Справа № 286/2554/16-к
30 вересня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи - не з'явились,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , -
У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати йому, оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по час надання інформації та шляхом отримання роздруківки з'єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільного терміналу ІМЕІ, який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2016 року по час надання інформації.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за № 12016060250000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, так як 24.03.2016 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 1343,34, які перебували на рахунку банківської катки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяно останньому матеріальну шкоду на вказану суму. В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб причетних до кримінального правопорушення. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв'язку дозволить встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, і їх місцезнаходження, та в подальшому провести необхідні слідчі дії, а іншими способами отримати вищевказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представників до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв'язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, та обставин вчинення злочину. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій операторами мобільного зв'язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
1. Надати старшому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по час надання інформації та шляхом отримання роздруківки з'єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільного терміналу ІМЕІ, який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2016 року по час надання інформації.
2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «30» жовтня 2016 року.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1