Справа № 344/8184/16-ц
Провадження № 2/344/3958/16
05 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ « Фінанс ОСОБА_3» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ « Фінанс ОСОБА_3» про визнання виконавчого напису №558 вчиненого 08 червня 2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення заставодавцем ОСОБА_2 на користь заставодержателя - Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНС ОСОБА_3» предмет застави -автомобіль марки MITSUBISHI, модель-PAJERO WAGON 3.2, тип - УНІВЕРСАЛ -В, номер шасі ( кузова, рами) VIN JMBLYV98W8J501416 JMBLYV98W8J501416, рік випуску- 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 299 540, 16 грн. 16 коп., що був переданий в заставу на підставі Договору застави №014/0398/5/14315 транспортного засобу, посвідченого 24.04.2008 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №830, та підлягає поверненню за невиплачену заборгованість таким, що не підлягає виконанню.
05 липня 2016 року представником ОСОБА_6 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій Заявник просить зупинити стягнення по виконавчому провадженні №51408082, що відкрите на підставі виконавчого напису №558 вчиненого 08 червня 2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який оскаржується ОСОБА_2 у судовому порядку, до вирішення справи по суті.
Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).
Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.
Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим
особам.
У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».
Як вбачається зі змісту позовних вимог, в даній цивільній справі Позивач просить визнати виконавчий напис №558 вчинений 08 червня 2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення заставодавцем ОСОБА_2 на користь заставодержателя - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» предмет застави -автомобіль марки MITSUBISHI, модель-PAJERO WAGON 3.2, тип - УНІВЕРСАЛ -В, номер шасі ( кузова, рами) VIN JMBLYV98W8J501416 JMBLYV98W8J501416, рік випуску- 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 299 540, 16 грн. 16 коп., що був переданий в заставу на підставі Договору застави №014/0398/5/14315 транспортного засобу, посвідченого 24.04.2008 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №830, та підлягає поверненню за невиплачену заборгованість таким, що не підлягає виконанню.
В заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити стягнення по виконавчому провадженні №51408082, що відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису №558 вчиненого 08 червня 2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який оскаржується ОСОБА_2 у судовому порядку, до вирішення цивільної справи ОСОБА_2 до ТзОВ « Фінанс ОСОБА_3» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по суті.
Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявником зазначено те, що на даний момент виконавчий напис №558 перебуває на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції , у державного виконавця Стельмаха С.Л., яким вживаються заходи примусового виконання рішення суду, а саме транспортний засіб оголошено в розшук. Позивач має підстави вважати, що відділом ДВС можливе вилучення у нього вказаного автомобіля.
З огляду на викладене, враховуючи, що в заяві про забезпечення позову заявником наведено обґрунтовані та об'єктивні підстави щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, Суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд, -
1. Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ « Фінанс ОСОБА_3» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №558 вчиненого 08 червня 2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, до набрання законної сили судовим рішення у цивільной справі № 344/8184/16-ц. за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ « Фінанс ОСОБА_3» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
3. Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.
4. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Строк пред'явлення до виконання до 05 липня 2017 року.
Суддя: Домбровська Г.В.