Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/316/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,
за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 2/3 частин будинку,-
23 червня 2016 року Апеляційним судом Житомирської області по справі було ухвалено рішення.
У липні 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом апеляційної інстанції у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що ОСОБА_2 зобов'язано «в приміщенні 1-2 з частини віконної пройми обладнати дверну пройму з наступним встановленням дверного блоку для забезпечення ізольованого проходу в частину житлового будинку з вулиці».
Проте приміщення 1-2 виділено в натурі у власність ОСОБА_1
За таких обставин, у сьомому абзаці резолютивної частини слід виправити описку та виключити фразу «в приміщенні 1-2 з частини віконної пройми обладнати дверну пройму з наступним встановленням дверного блоку для забезпечення ізольованого проходу в частину житлового будинку з вулиці.»
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-
Виправити описку, допущену у сьомому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року.
Виключити фразу «в приміщенні 1-2 з частини віконної пройми обладнати дверну пройму з наступним встановленням дверного блоку для забезпечення ізольованого проходу в частину житлового будинку з вулиці.»
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуюча Судді: