Ухвала від 30.03.2016 по справі 182/1946/15-ц

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц/774/957/к/16

УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 доВиконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення, визнання недійсним договору міни,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за апеляційні скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таки чином, відповідачу необхідно було сплатити 267,96 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКCУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) , код ЄДРПОУ 02891291

Оригінал документу (квитанції або платіжного доручення) про сплату судових витрат за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню апелянтом до суду апеляційної інстанції.

Посилання апеляційної скарги на те, що до неї долучена квитанція про сплату судового збору спростовуються актом Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року (т. 2, а.с. 29), згідно якого квитанція в додатках до апеляційної скарги відсутня.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року залишити без руху, встановивши п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Соколан

Попередній документ
61705109
Наступний документ
61705111
Інформація про рішення:
№ рішення: 61705110
№ справи: 182/1946/15-ц
Дата рішення: 30.03.2016
Дата публікації: 05.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.06.2020)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.05.2017
Предмет позову: про визнання протиправним рішення та скасування його, визнання недійсним договору міни та зобов,язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.01.2020 09:20 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2020 10:25 Дніпровський апеляційний суд
28.04.2020 09:40 Дніпровський апеляційний суд
30.06.2020 09:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради
Ефімцева Анастасія Ігорівна
Ефімцева Світлана Миколаївна
Єфімцева Анастасія Ігорівна
Єфімцева Світлана Миколаївна
Сердюченко Олег Олегович
Сердюченко Олексій Олегович
Сердюченко Олена Леонідівна
Чечіль Олександр Анатоліївна
позивач:
Ефімцева Світлана Олексіївна
Єфімцева Світлана Олексіївна
Останін Станіслав Вікторович
представник відповідача:
Любарець Сергій Станіславович
Руденко Ганна Михайлівна
представник позивача:
Лазор Ірина Василівна
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна