Справа №295/10484/16-п
Категорія 147
3/295/2134/16
30.09.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст. ст. 130 ч.1, ст.. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 03.08.2016 року о 13 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Крошенській, 38 м.Житомира з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
03.08.2016 року близько 23 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Максютова, м.Житомира з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи: протоколом серії АП1 № 929809 від 03.08.2016 року, протоколом серії АП1 № 930691 від 04.08.2014 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 04.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки вчинені правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -
Об'єднати в одне провадження справи № 295/10481/16-п, № 295/10484/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/10460/14-п.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: Зіневич І.В.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.