справа № 274/4929/16-к
провадження № 1-кс/0274/833/16
29.09.16 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Ст. слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області зареєстроване кримінальне провадження№ 12016060050001248 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Так, 04.08.2016 року, приблизно о 03 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, діючи з єдиним умислом, знаходячись поруч з автобусною зупинкою, що неподалік нічного клубу «Зодіак», по вул. Леніна № 40 смт. Гришківці Бердичівського р-ну, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, скоїли хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , що супроводжувались особливою зухвалістю. А саме: ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід, безпричинно наніс 2 удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 .. В подальшому удари, в хаотичному порядку та одночасно в область голови та тіла в кількості до 10 ударів розпочали наносити невстановлені слідством особи. Намагаючись ухилитись від ударів, ОСОБА_6 відійшов до краю автодороги, де ОСОБА_5 наніс близько 4 - 5 ударів своїми кулаками в область тулуба. Коли потерпілий перебував по центру автодороги, поруч з розважальним закладом, до нього знов підбіг ОСОБА_5 який наніс один удар кулаком правою руки в область правої лобової пазухи. З метою уникнути отримання подальших тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 відбіг та присів за кермо належного йому автомобіля «Seat Alhambra», д.н. НОМЕР_1 , припаркованого поруч з автобусною запинкою, що неподалік нічного клубу «Зодіак», по вул. Леніна № 40 смт. Гришківці Бердичівського р-ну. ОСОБА_5 , продовжуючи порушувати громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки, руками ухопився за автомобільні дуги вищевикладеного автомобіля, зі сторони першого пасажирського сидіння, просунув ноги в салон та продовжив наносити удари своїми ногами взутими у взуття, в область тулуба і голови ОСОБА_6 , та наніс до 25-30 ударів. Коли ОСОБА_5 продовжував спричиняти тілесні ушкодження, потерпілий ОСОБА_6 завів двигун автомобіля «Seat Alhambra» д.н. НОМЕР_1 , і розпочав рух до буд. АДРЕСА_2 де йому перегородили рух 2 невстановлені слідством автомобілі з яких вийшли пасажири у невстановленій слідством кількості. Біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 вистрибнув з салону автомобіля. В цей час на перше пасажирське сидіння, відчинивши двері всілись двоє невстановлених осіб, які безпричинно почали наносити удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , при цьому рукою нанесли до 7 ударів, ногою взутою у взуття нанесли до 7 ударів. Коли вказані хуліганські дії продовжували вчиняти двоє невстановлених осіб, до водійських дверцят підійшов ОСОБА_5 , та ще двоє невстановлених слідством осіб, які одночасно, через незачинене вікно почали наносити удари в область голови ОСОБА_6 , при цьому кожен наніс близько 5 ударів кулаками в голову потерпілому.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_6 спричинені були тілесні ушкодження у вигляді саден голови, тулуба та кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Крововиливів на верхніх та нижніх повіках правого та лівого ока, крововиливу у білкову оболонку правого ока, забійної рани в правій тім'яній ділянці, закритого перелому обох стінок лобової пазухи з гемосинуїтом. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох стінок лобової пазухи з гемосинуїтом відносять тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів на верхніх та нижніх повіках правого та лівого ока, крововиливу у білкову оболонку правого ока, забійна рана в правій тім'яній ділянці - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді саден голови, тулуба та кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, поруч з буд. АДРЕСА_2 , невстановлені слідством особи, по черзі та одночасно почали наносити удари ногами та руками по кузову, вікнам та фарам автомобіля «Seat Alhambra» д.н. НОМЕР_1 . Внаслідок хуліганських дій невстановлених слідством осіб, автомобілю «Seat Alhambra» д.н. НОМЕР_1 були спричиненні пошкодження у вигляді: побиття лівого дзеркала заднього виду, деформації водійської дверки, деформації лівого переднього крила, побиття скла правого заднього стопу.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч. 2 ст. 296 КК України /хуліганство/, кваліфікуючою ознакою є вчинення групою осіб.
23.09.16 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, постійного місця роботи та заробітку не має.
23.09.2016 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв'язку із його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження останнього.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Бердичева, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_7 , протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи № 314 від 08.08.2016 року, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом ОМП від 04.08.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
29.09.2016 року органом досудового розслідування подано клопотання до Бердичівського міськрайонного суду щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З клопотання вбачається, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 29.03.2017 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1