Справа № 283/1668/16-к
провадження №1-кс/283/370/2016
29 вересня 2016 року
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про передачу йому речового доказу на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12016060080000097 від 08.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку вимог ст. 100 КПК України про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та зберігається як речовий доказ на штраф майданчику в Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Зі змісту клопотання вбачається, що даний автомобіль було вилучено співробітниками Малинського ВП. Заявник вказує на те, що він є власником даного автомобіля і з посиланням на частину 1 статті 100 КПК України, просить передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Зі змісту даної статті вбачається, що клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання має розглядати орган досудового слідства, а не слідчий суддя. В разі не згоди з прийнятим рішенням слідчого, заявник вправі звернутися до слідчого судді з скаргою на відповідне рішення.
В порядку ст. 303 КПК України скарга може бути подана на дії чи бездіяльність слідчого щодо неповернення володільцю тимчасово вилученого майна.
В даному випадку слідчому судді подано клопотання, розгляд якого не відноситься до його компетенції.
Викладене є підставою для відмови у відкритті провадження за даним клопотанням.
Керуючись ст. 100, 304 КПК України, -
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: