Справа № 185/5754/16-к
Провадження № 1-кс/185/1101/16
28 вересня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 ,
При розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_5 була подана заява про відвід прокурора ОСОБА_2 .
В своїй заяві захисник ОСОБА_5 зазначив, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 під час розгляду заяви відвід судді надав поставу про призначення групи прокурорів від 26 вересня 2016 року, відповідно до якої він визначений до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню № 12016040000000005 від 05 січня 2016 року. 26 вересня 2016 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання про відвід судді була подана постанова про призначення групи прокурорів від 14 серпня 2016 року. В судовому засіданні у судді ОСОБА_7 надавалась постанова про призначення групи прокурорів від 05 січня 2016 року. Таким чином захисник вважає, що створено три групи прокурорів. Прокурор ОСОБА_2 не був визначений після початку досудового розслідування, а був незаконно призначений під час судового розгляду, а тому захисник заявив йому відвід.
Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що підстав для задоволення відводу відповідно до ст. 77 КПК України немає, обвинуваченого ОСОБА_3 , який також просив задовольнити заяви пославшись на ст. 1, 36, 37 КПК України, захисник ОСОБА_4 також просив задовольнити заяву.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо:
- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у заяві про відвід прокурора не привів обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст. 77 КПК України, то підстав для відводу прокурора ОСОБА_2 не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 369 КПК України, суд -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1