Справа № 182/1729/16-к
Провадження № 1-кп/0182/319/2016
Іменем України
30.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв'язку, в залі Нікопольського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 12016040340000438 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В провадження Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , так як ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не минули, обвинувачений може продовжити вчиняти нові злочини, переховуватись від суду.
Адвокат ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, у тому числі і тяжких, за думкою суду існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду та продовжить вчиняти нові злочини.
За думкою суду ніякий більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 30.09.2016 року до 28.11.2016 року включно
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1