Справа № 191/4389/16-к Провадження № 1-в/191/2227/16
іменем України
23 вересня 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-
13 вересня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-42/10 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 року подану заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивачем не виконані вимоги суду, зазначені в ухвалі від 19.09.2016 року.
Так, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №1-42/10 виданого ОСОБА_2 13.10.2010 року.
Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення його до виконання. З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1-42/10 пропущено.
За вказаних обставин вважаю за доцільне порвернути вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа заявнику, застосувавши по аналогії норми ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, суд вважає дану заяву необхідно повернути заявнику у зв'язку з тим, що він не усунув недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1