Справа № 204/6162/16-п
Провадження № 3/204/1365/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
30 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337623, 31 серпня 2016 року о 22 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпро, вул. Титова справляв природні потреби поблизу зупинки громадського транспорту, чим своїми діями порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення, з наступних підстав.
Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
-в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення відбувалося в м. Дніпро на вул. Титова на зупинці громадського транспорту, але не конкретизована точна адреса вчинення правопорушення.
Крім того, за ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську прийнято не було.
Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя В.В. Самсонова