Справа № 182/4959/16-п
Провадження № 3/0182/1249/2016
Іменем України
29.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ» з 03.02.2016 року, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.27 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22/4.3-4 від 31 серпня 2016 року, в ході проведення планової перевірки з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства допустила порушення термінів виплати працівникам ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ», а саме за умовами п.3.3.1 Колективного договору дирекція зобов'язується здійснювати виплати заробітної плати два рази на місяць: аванс з 20-23 число кожного місяця і розрахунок за минулий місяць не пізніше 7 числа наступного місяця за звітним. Проте, заробітна плата за другу половину травня терміном виплати 05.06.2015 року ( 07.06.2015 року - збігався з вихідним днем) виплачена 08.06.2015 року; заробітна плата за другу половину лютого 2016 року терміном виплати 04.03.2016 року( 07.03.2016 р. - вихідний банківських установ) виплачена 09.03.2016 року, що є порушенням ч.1,2 ст.115 Кодексу законів про працю України .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, причини неявки суду не відомі. Заяв про перенесення слухання справи не надходило.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 затримка виникла з об'єктивних причин, склала всього декілька днів та не завдала для працівників підприємства тяжких тілесних наслідків. Підприємство усунуло передумови, які спричинили вищезазначене порушення (а.с. 2)
Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №22/4.3-4 від 31.08.2016 року та доведено копією акту перевірки №35/4.3-4 від 31.08.2016 року (а.с.3-6), відомостями на виплату грошей (а.с. 11-12).
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, а саме відсутність тяжких наслідків та розуміння ОСОБА_1 необхідність дотримання трудового законодавства, наслідки його невиконання та відповідальність за це, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок ) судового збору.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_3