Справа № 182/5220/16-ц
Провадження № 2-о/0182/217/2016
Іменем України
28.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ охорони здоров'я Нікопольської міської ради, Відділ опіки та піклування Нікопольського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,
22.09.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ охорони здоров'я Нікопольської міської ради, Відділ опіки та піклування Нікопольського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Відповідно до ухвали судді від 23.09.2016 року заявнику був наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не надано відомостей про стан здоров'я, перебування на обліку та матеріальне забезпечення заявника для можливості виконувати обов'язки опікуна, не надано висновок органу опіки та піклування про можливість бути опікуном, не надано доказів родинних відносин заявника з ОСОБА_2
27.09.2016 року, до відкриття провадження у справі, заявник подав до суду заяву про повернення їй заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ охорони здоров'я Нікопольської міської ради, Відділ опіки та піклування Нікопольського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_3