Справа № 216/4615/16-к
Провадження № 1-кс/216/2492/16
29.09.2016 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської щодо виконання ухвали суду,
23 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської щодо виконання ухвали суду, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року зобов'язано керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести відомості за його заявою від 30 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Повний текст цієї ухвали було складено та оголошено 09 вересня 2016 року. 19 вересня 2016 року прокуратура отримала вказану ухвалу суду. Два його звернення від 15 вересня 2016 року прокуратурою були проігноровані. 22 вересня 2016 року на особистому прийомі працівником Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 йому було відмовлено в отриманні на руки повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР. Підставою для постановлення ухвали слідчого судді від 06 вересня 2016 року була його заява до прокуратури від 30 червня 2016 року про умисне невиконання трьох ухвал Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року, 13 червня 2016 року та 15 липня 2016 року, тобто була закручена корупційна схема.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати умисною бездіяльність та неправомірними дії працівника прокуратури щодо невиконання ухвали суду, зобов'язати прокуратуру внести до ЄРДР відомості за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 06 вересня 2016 року за його заявою від 30 червня 2016 року та надати йому особисто в руки повідомлення про початок досудового розслідування й виписку з кримінального провадження із зазначенням в ній його як потерпілого.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. При цьому зазначив, що вказана ухвала слідчого судді від 06 вересня 2016 року надійшла до прокуратури 19 вересня 2016 року і в цей же день відповідні відомості за заявою скаржника були внесені до ЄРДР, а 20 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження були направлені до прокуратури Дніпропетровської області за підслідністю, оскільки кримінальне правопорушення вчинено працівниками правоохоронних органів. У зв'язку з цим 22 вересня 2016 року Криворізька місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області була позбавлена можливості надати скаржнику повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, тому що вже не мала доступу в ЄРДР до цього кримінального провадження.
Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року зобов'язано керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Повний текст цієї ухвали було складено та оголошено 09 вересня 2016 року. 19 вересня 2016 року прокуратура отримала вказану ухвалу суду і в цей же день відповідні відомості за заявою скаржника були внесені до ЄРДР, а 20 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження № 42016041710000041 від 19 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 382 КК України були направлені до прокуратури Дніпропетровської області за підслідністю, оскільки кримінальне правопорушення вчинено працівниками правоохоронних органів. У зв'язку з цим 22 вересня 2016 року Криворізька місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області була позбавлена можливості надати скаржнику повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, тому що вже не мала доступу в ЄРДР до цього кримінального провадження.
Зазначені обставини підтверджуються наданими прокурором під час судового засідання копією витягу з кримінального провадження № 42016041710000041 від 19 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 382 КК України та копію супровідного листа про направлення вказаного кримінального провадження до прокуратури Дніпропетровської області за підслідністю.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено порушення Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області вимог ст. 214 КПК України при виконанні ухвали слідчого судді від 06 вересня 2019 року, тому підстав для визнання дій працівників прокуратури щодо виконання ухвали суду неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не має.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за її необґрунтованістю.
При цьому скаржнику роз'яснено, що він може звернутись до прокуратури Дніпропетровської області та отримати там відповідні відомості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської щодо виконання ухвали суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03 жовтня 2016 року об 11.45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1