Справа № 159/3421/16-п
Провадження № 3/159/1968/16
29 вересня 2016 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, військовослужбовця, техніка військової частини НОМЕР_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 07 вересня 2016 року на території віськової частини НОМЕР_1 виконував свої обов'язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що того дня на військовому полігоні виконував завдання командира, алкогольних напоїв не вживав, повернувшись з полігону у частину був дуже втомленим, що вплинуло на його зовнішній вигляд та поведінку. Вважає, що його вина у вчиненні правопорушення є недоведеною. На пропозицію суду представити свідків, які б підтвердили правдивість його показів, відмовився.
Заслухавши показання особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні суд заслухав показання свідка ОСОБА_2 , який того дня тимчасово виконував обов'язки начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , та суду показав, що 07 вересня 2016 року він проводив перевірку особового складу частини. Під час шикування ним було виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться у нетверезому стані, оскільки останній розмовляв на підвищених тонах, координація його рухів була порушена, відчувався запах алкоголю. Про даний факт він повідомив командира військової частини, за дорученням якого було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі м. Ковеля. Однак, останній відмовився, тоді за участю фельдшера військової частини ОСОБА_3 та заступника командира військової частини по роботі з особовим складом ОСОБА_4 був складений акт.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили показання ОСОБА_2 .
Так, свідок ОСОБА_4 , заступник командира військової частини по роботі з особовим складом, суду пояснив, що вживання спиртних напоїв на території військової частини та виконання офіцерами своїх обов'язків в стані сп'яніння є неприпустимим, адже підриває авторитет Збройних Сил України, негативно впливає на мобілізованих солдат і призводить до непоправних наслідків, тому при виявленні таких фактів вживаються негайні заходи впливу. 07.09.2016 року під час шикування особового складу було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані. Йому було запропоновано пройти в медичному закладі м. Ковель огляд на стан сп'яніння, на що він відмовився. У зв'язку з чим було складено відповідний акт та усунуто ОСОБА_1 від виконання обов'язків.
Свідок ОСОБА_3 , фельдшер військової частини, суду пояснила, що разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'янніння. Стан ОСОБА_1 оцінює як стан середньої важкості сп'яніння. Пройти медичний огляд в м. Ковелі військовослужбовець відмовився.
Усі свідки підтвердили, що не перебувають з ОСОБА_1 у неприязних стосунках, підстав його оговорювати також не мають.
Правдивість показань свідків підтверджена актом про відмову від медичної експертизи по виявленню вмісту алкоголю у крові в медичному закладі м. Ковель старшого прапорщика ОСОБА_1 від 07.09.2016 року, згідно якого під час бесіди зі старшим прапорщиком ОСОБА_1 були виявлені ознаки вживання спиртних напоїв, а саме запах алкоголю із рота, нестійка поза, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. На пропозицію пройти огляд по виявленню вмісту алкоголю у крові в медичному закладі м. Ковеля ОСОБА_1 відмовився.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стаж військової служби більше 20 років, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за проступок, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача - 31212206700004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк