Справа № 462/122/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6192/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
про залишення без руху
23 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора приватного підприємства «ВВР Сервіс» про скасування наказів та поновлення на роботі, -
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, надіславшиапеляційну скаргу 01.09.2016 року (а.с. 204).
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 12.05.2016 рокубуло проголошено лише вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення, а копію повного тексту рішення суду її довіритель отримав лише 23.08.2016 року у зв'язку з періодом відпусток та завантаженістю працівників суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи встановлено, що під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення в судовому засіданні 12.05.2016 року була присутня представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, жодних заяв про видачу повного тексту рішення, окрім заяви позивача від 09.08.2016 року (а.с. 173) в матеріалах справи немає і доказів на підтвердження тих обставин, що Залізничний районний суд м. Львова позивачу або його представнику відмовляв у видачі повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом не подано.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач доходить висновку про те, що наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо суддя-доповідач визнає неповажними зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга залишається без руху для подання апелянтом заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 рокузалишити без руху.
Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.