Справа № 686/17385/16-к
16 вересня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 03 вересня 2016 року,
встановив:
09 вересня 2016 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді вказаного суду від 03 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Зокрема, у вказаній заяві захисник просила роз'яснити спосіб, у який вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.
До початку розгляду зазначеної заяви, захисник ОСОБА_2 подала слідчому судді клопотання, в якому просить не розглядати подану нею раніше заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді від 03.09.2016 року, оскільки текст цієї ухвали їй зрозумілий.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 просить не розглядати подану нею заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді від 03.09.2016 року, вказану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 380 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу, - залишити без розгляду.
Слідчий суддя