Справа № 1/2218/253/11
«16» вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо скасування накладеного постановою начальника ВР ДТП СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 арешту на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , техпаспорт НОМЕР_3 , який належить йому на праві приватної власності. При цьому, посилався на те, що необхідність у вказаному арешті, який накладався в досудового слідства у кримінальній справі відносно нього відпала, оскільки він відшкодував потерпілому ОСОБА_6 усі витрати, які були покладені на нього вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2011 року, в сумі 31365 грн., та немає заборгованості перед ним, що підтверджується постановою державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ у Хмельницькій області від 14.12.2015 року. Водночас зазначає, що при винесенні вироку не було вирішено питання щодо скасування даного арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав таку заяву та просив суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить із наступного.
Відповідно до постанови начальника ВР ДТП СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.09.2010 року в ході досудового слідства в рамках кримінальної справи №19/3068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно останнього накладено арешт, зокрема на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , техпаспорт НОМЕР_3 .
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2011 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі якого останньому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, та в силу ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Речовий доказ, зокрема автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , вирішено повернути ОСОБА_4 , проте, питання щодо скасування арешту вищевказаного автомобіля не вирішено.
Постановою державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 14.12.2015 року все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , зокрема і автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, техпаспорт НОМЕР_3 , звільнено з під арешту у зв'язку з тим, що боржником борг сплачено у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що необхідність в арешті майна ОСОБА_4 , а саме автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , техпаспорт СРД 545480, відпала, суд, керуючись, ст.ст. 372, 539 КПК України,-
Арешт, накладений згідно постанови начальника ВР ДТП СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.09.2010 року на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , техпаспорт НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1