29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" вересня 2016 р.Справа № 924/481/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Гладій С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області про внесення змін в наказ у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", м. Тернопіль
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" с. Сатанівка Городоцького району, Хмельницької області
про розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр"
про стягнення 1933556,15грн. з яких 680000,00 грн. попередньої оплати, 1151835,61 грн. пені, 101720,54 грн. відсотків за користування чужими коштами
Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/481/16 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", м. Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" с. Сатанівка Городоцького району, Хмельницької області та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" - 680000,00 грн. попередньої оплати, 1141119,47 грн. пені та 27316,80 грн. судового збору.
Провадження у справі в частині розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. укладеного між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр" припинено.
На виконання рішення суду від 04.07.2016р. видано наказ від 15.08.2016р. про примусове стягнення з відповідача заборгованості та судового збору.
28.09.2016р. до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" подано заяву на підставі ст. 117 ГПК України, згідно якої заявник (ТОВ "Сатанов-Аграр") просить внести зміни в наказ та зупинити виконання рішення суду на час розгляду заяви.
Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" встановлено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.
Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарської справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і докази на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду справи.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви і доданих до неї документів не пізніше трьох днів з дати надходження заява повертається заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.
Отже, дана заява повертається судом без розгляду з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні заяви надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.
Заявником до заяви не надано жодного доказу надсилання другій стороні копії заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Згідно з п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання другій стороні копії заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, з огляду на визначенні статтями 42 і 43 ГПК засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, а також з врахуванням відсутності в матеріалах заяви належних доказів, що підтверджують відправлення другій стороні копії заяви з доданими до неї документами, заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.
Судом враховується, що обов'язок щодо надіслання при поданні заяви сторонам копії заяви покладений саме на заявника.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
При цьому, судом звертається увага на те, що відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд за заявою стягувача або боржника виправляє помилку в наказі, допущену при його оформленні або видачі, чи визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, такої підстави, як внесення змін в наказ, що був виданий на виконання рішення суду, чинний ГПК України не встановлює.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області про внесення змін в наказ повернути заявнику без розгляду.
Додаток: заява про внесення змін в наказ на одному акркуші.
Суддя С.В. Гладій
Віддруковано 4 прим.: 1- до справи, 2-ТОВ "Сатанов Аграр" ( 77772, Івано-Франківська обл, Богородчанський р-н, с. Манява, вул. Франка,70) реком. з повід.; 3- ТОВ"Сатанов Аграр" (Хмельницька обл. Городоцький р-н, с. Сатанівка, вул.Заводська,3); 4-ТОВ "Зернотрейдсервіс"(46002, АДРЕСА_1)