36000, г. Полтава, ул. Зыгина, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.09.2016 Дело № 917/859/16
по исковому заявлению частного предприятия “Производственно-торговая компания “Лукас”, юридический адрес: 39621, Украина, Полтавская область, г. Кременчуг, улица И. Приходька,69; почтовый адрес: 39623, Украина, Полтавская область, г. Кременчуг, улица Чкалова,186, идентификационный код 23808087
к ответчику частному предпринимателю ОСОБА_1 юридический адрес: Туркменистан, АДРЕСА_1,
о взыскании суммы основного долга
Суддя Сірош Д.Н.
Представители сторон:
от истца: ОСОБА_2 доверенность от 05.04.2016 № 23
от ответчика: не явились
Суть дела: в Хозяйственный суд Полтавской области обратилось частное предприятие Производственно-торговая компания Лукас с иском к частному предпринимателю ОСОБА_1, юридический адрес: Туркменистан, АДРЕСА_1, о взыскании 37287,05 долларов США.
Исковые требования обоснованы тем, что на исполнение контракта от 11.09.2015 года № 2759 истец отгрузил согласованные сторонами товары, однако ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный товар в полном объеме не произвел.
Определением от 30.05.2016 возбуждено производство по делу 917/859/16, рассмотрение дела назначено на 28.09.2016 года на 10 часов 00 минут, а также приостановлено производство по делу на основании ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, согласно которой хозяйственный суд останавливает производство по делу в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду или другому компетентному органу иностранного государства.
При этом на основании ч.ч. 2, 3 ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992), хозяйственный суд Полтавской области обратился к Верховному Суду Туркменистана (Туркменистан, 744013, г. Ашхабад, ул. 2022 (А. Навои), 86) с поручением о вручении ответчику предпринимателю частному предпринимателю ОСОБА_1, юридический адрес: Туркменистан, АДРЕСА_1, , определения хозяйственного суда Полтавской области по делу № 917/859/16 от 30.05.2016.
В связи с необходимостью проведения судебного заседания 28.09.2016 необходимо возобновить производство по данному делу, поскольку основания, которые обусловили приостановление производства по данному делу отпали.
В судебном заседании представитель истца подал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным погашением долга ответчиком.
Ответчик в судебное заседание 28.09.2016 не явился.
28.09.2016 по электронной почте суду поступило письмо от ответчика, в котором он сообщил о том, что ему известно о проведении судебного заседания по делу № 917/859/16 28.09.2016, просил суд провести рассмотрение дела без его участия. Также, в письме ответчик известил суд о том, что он полностью уплатил долг в пользу истца и просил прекратить производство по делу на основании ст. 80 ХПК Украины.
Судом установлено, что основной долг в сумме 37587,05 долларов США был погашен ответчиком 31.05.2016 (заверенная копия платежного документов находится в материалах дела) что свидетельствует об отсутствии на данный момент спора между сторонами.
По условиям п. 4.4 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1 -1 части первой статьи 80 ХПК), в частности, в случае прекращения существования предмета спора (например, оплата суммы долга, уничтожения спорного имущества, отмены оспариваемого акта государственного или иного органа и т.п.), если между сторонами, в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов.
Прекращение производства по делу на основании указанной нормы ХПК возможно в случае, когда предмет спора существовал на момент возникновения последнего и прекратил существование в процессе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, а также то, что оплата основного долга ответчиком осуществлена после подачи иска (31.05.2016) и возбуждении производства по данному делу (30.05.2016), производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора на основании п. 1-1 ст. 80 ХПК Украины.
При этом, судебный сбор возлагается на ответчика в соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поскольку спор по данному делу возник вследствие неправильных действий именно ответчика и уплата суммы долга осуществлена им после обращения истца с иском в суд.
Руководствуясь ст. 49, 79, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Производство по делу № 917/859/16 возобновить.
Взыскать с частного предпринимателя ОСОБА_1, юридический адрес: Туркменистан, АДРЕСА_1, патент серии № 0038617 от 21.05.2015, регистр, удостоверение № 0220692 от 21.05.2015, ИНН 101122504620, NURGELDIYEV DOVRAN 23206 0001 20294 000 030, Банк получатель: The State Bank for Foreing Econimic Affairs of Turkmenistan. Branch "Ashgabad", SWIFT: SBFETM 22; 32, Garashsyzlyk ave., Ashgabat, Turkmenistan МФО 390101202 кор.счет 211 019 341 101 000 00006 000, Валютные реквизиты (доллары США): Intermediary Bank: Citi Bank, N.A. New York, USA SWIFT CODE: CITIUS33, Ace: 36209252) в пользу частного предприятия “Производственно-торговая компания “Лукас” (юридический адрес: 39621, Украина, Полтавская область, г. Кременчуг, ул. И. Приходька, 69, ЕГРПОУ 23808087, ИНН 238080816038, Beneficiary: PP VTK "Lukas", Account: 26001019408350, Beneficiary bank: JSCB "Industrialbank" Zaporozhye, Ukraine, SWIFT: IJSOUA2N, Cor. account: № 04412483 With DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, New York, USA, SWIFT: BKTRUS33) судебный сбор в размере 563,81 долларов США (что согласно официального курса Национального банка Украины по состоянию на 25.04.2016 эквивалентно 14170,54 грн).
Производство по делу прекратить.
Обязать истца направить ответчику копию данного определения суда, доказательства чего предоставить суду.
Две копии данного определения суда направить истцу ( в т.ч. 1 копия для направления ответчику).
Судья Д.Н. Сирош