26.09.2016 р. Справа № 914/1985/16
За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», м. Львів
про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості
Суддя Манюк П.Т.
при секретарі Гринчишин О.О.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 - представник
Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016 р.
Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.
В судове засідання, яке відбулося 26.09.2016 р. представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 12.09.2016 р. не виконав.
Відповідач в судове засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин спору, ухвалами суду від 01.08.2016 р., 22.08.2016 р., 12.09.2016 р. від позивача було витребувано: розрахунок розміру місячної орендної плати, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача; докази звернення до відповідача про відмову від договору оренди; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію позивача і відповідача. Крім того, ухвалою суду від 12.09.2016р. позивача було зобов'язано надати документальне обгрунтування статусу орендодавця (наймодавця) за спірним договором.
Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції” зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.
Оскільки позивачем не були подані витребувані ухвалами суду документи, які є необхідними для розгляду справи по суті та не забезпеченно явку представника в судове засідання, відтак суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-
Позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Манюк П.Т.