номер провадження справи 8/124/14
27.09.2016 Справа № 908/4247/14
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Осоцькому Д.І.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився.
від відповідача (заявника) - ОСОБА_1, провідний юрисконсульт, довіреність 17/65 від 19.11.2015р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про відстрочку виконання рішення
у справі № 908/4247/14
за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, Донецька область, м. Краматорськ
про стягнення 41922021, 40 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. у справі № 908/4247/14 (суддя Попова І.А.) позов ПуАТ “НАК “Нафтогаз України” до ПуАТ “Енергомашспецсталь” про стягнення заборгованості в сумі 41922021, 40 грн. задоволено частково.
В частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 41922021 грн. 40 коп. провадження по справі припинено.
Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ 20077720) 795692 (сімсот дев'яносто п'ять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 95 коп. пені, 1865411 (один мільйон вісімсот шістдесят п'ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 14 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 264245 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті сорок п'ять) грн. 59 коп. річних процентів, 1957270 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч двісті сімдесят) грн.. 75 коп. штрафу, 71475 (сімдесят одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн.. 24 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі № 908/4247/14 апеляційну скаргу ПуАТ “НАК “Нафтогаз України” залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. у справі № 908/4247/14 без змін.
14.04.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. у справі № 908/4247/14 видано відповідний наказ № 908/4247/14.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015р. у справі № 908/4247/14 касаційну скаргу ПуАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі №908/4247/14 залишено без змін.
Ухвалою від 18.02.2016р. заяву ПАТ “Енергомашспецсталь” про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. у справі № 908/4247/14 задоволено.
Виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. у справі № 908/4247/14 відстрочити на один рік, а саме до 18.02.2017р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. у справі № 908/4247/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2016р. у справі № 908/4247/14 залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2016р. у справі № 908/4247/14 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2016р. у справі № 908/4247/14 касаційну скаргу ПуАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.02.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. у справі № 908/4247/14 скасовано.
У задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. у справі № 908/4247/14 відмовлено.
Стягнуто з ПуАТ "Енергомашспецсталь" на користь ПуАТ "НАК "Нафтогаз Україна" 1378 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 1378 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Господарському суду Запорізької області доручено видати наказ.
08.07.2016р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2016р. у справі № 908/4247/14 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ № 908/4247/14.
Ухвалою від 28.07.2016р. в задоволенні заяви ПуАТ “Енергомашспецсталь” про надання відстрочки виконання рішення по справі № 908/4247/14 відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. у справі № 908/4247/14 апеляційну скаргу ПуАТ "Енергомашспецсталь" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.07.2016 року у справі № 908/4247/14 залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.07.2016р. у справі № 908/4247/14 залишено без змін.
15.09.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПуАТ "Енергомашспецсталь" надійшла заява від 08.09.2016р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. у справі № 908/4247/14 в якій заявник просить суд:
зупинити примусове виконання наказу № 908/4247/14 виданого 14.04.2015р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ПуАТ "Енергомашспецсталь" на користь ПуАТ "НАК "Нафтогаз Україна" боргу в сумі 4 954 095,67 грн.;
відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. у справі № 908/4247/14 на 3 роки.
Ухвалою від 19.09.2016р. заяву ПуАТ "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду заяви призначено на 27.09.2016р. об 11 год. 30 хв. У клопотанні ПуАТ "Енергомашспецсталь" про зупинення примусового виконання наказу № 908/4247/14 виданого 14.04.2015р. відмовлено.
21.09.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПуАТ "НАК "Нафтогаз Україна" надійшли заперечення на заяву ПуАТ "Енергомашспецсталь" від 16.09.2016р. № 14/2-176913, в яких останній заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення та зазначає, що свою заяву відповідач обґрунтовує скрутним фінансовим станом підприємства, у зв'язку з несвоєчасністю розрахунків споживачів, наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості, а також складною політичною ситуацією в країні, що на думку позивача за змістом ст. 121 ГПК України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення, оскільки пунктом 9 частини третьої ст. 129 Конституції України передбачає, що обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.
Також позивач зазначає, що відповідно до ч. 5, ст. 124, п. 9, ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.
Позивач вважає, що відповідачем не було надано доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду згідно ст. 121 ГПК України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, а саме:
доказів загрози банкрутства;
доказів відсутності коштів на банківських рахунках;
доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.
Таким чином відповідачем не було надано доказів відсутності активів (коштів та майна), за рахунок яких можливо погасити вказану заборгованість.
Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що не має фінансової можливості розстрочувати або відстрочувати виконання зобов'язань своїх контрагентів, оскільки його фінансовий стан є досить складним.
Враховуючи вищевикладене, надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача в зв'язку з чим позивач просить у задоволенні заяви ПуАТ "Енергомашспецсталь" відмовити повністю.
В судовому засіданні 27.09.2016р. представник відповідача (заявника) підтримав заяву про відстрочку виконання рішення зокрема зазначив, що у зв'язку з неплатоспроможністю замовників різко зменшилась кількість замовлень на вироблену ПуАТ "Енергомашспецсталь" продукцію, почастішали випадки відмови контрагентів від вже замовленої продукції а також випадки несвоєчасної оплати вже виготовленої та відвантаженої продукції.
Так, відповідно до листа Краматорського міського відділу ДВС у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь юридичних осіб і державних установ, в яке входить 172 виконавчих проваджень, борг за якими становить 40339611,96 грн.
Також позивач зазначає, що крім існуючої по цій справі заборгованості, за останній час рішеннями суду з ПуАТ "Енергомашспецсталь" стягнуто на користь ТОВ «Метан Трейдінг Україна» 16285207,97 грн. по справі № 905/489/16, на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»: 17998830,70 грн. по справі № 905/855/15, 16118053,87 грн. по справі № 905/1675/15 та 49959746,79 грн. по справі № 905/2785/15, також на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 12867031,71 грн. по справі № 905/570/14 та на користь ПАТ НАК «Нафтогаз України» 56424858,05 грн. по справі № 905/1488/15. За даними справами стягувачами вже пред'явлено накази до виконання.
Крім того відповідач зазначає, що за рішеннями суду з ПуАТ "Енергомашспецсталь" стягнуто на користь ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» наступні суми 29844585,34 грн. по справі № 908/1495/15-г, 26667279,20 грн. по справі № 908/1871/15-г та 11329070,04 грн. по справі № 905/4017/14.
Для забезпечення виконання зазначених виконавчих документів з рахунків відповідача на депозитний рахунок Міністерства юстиції України вже були переведені грошові кошти.
Таким чином відповідачам приймаються заходи для погашення кредиторської заборгованості.
Відповідно до Балансів підприємства (розділ ІІІ) поточні зобов'язання та забезпечення складають:
станом на 31.12.2015р. - 7061936 тис. грн.;
станом на 31.03.2016р. - 7948882 тис. грн.
Згідно звітів про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) відповідача:
за 2015 рік - чистий фінансовий результат: прибуток відсутній, збитки за звітний період становлять 3210216 тис. грн.;
за 1 квартал 2016 року - чистий фінансовий результат: прибуток відсутній, збитки за звітний період становлять 815686 тис. грн.
Згідно звітів про взаєморозрахунки з нерезидентами:
станом на 31.12.2015р. кредитна заборгованість ПуАТ "Енергомашспецсталь" становила 1039204,9 тис. грн., з яких прострочена - 858759,5 тис. грн., при цьому дебіторська заборгованість ПуАТ "Енергомашспецсталь" складала 187 251,5 тис. грн., з яких прострочена - 60529,6 тис. грн.;
станом на 31.03.2016р. кредиторська заборгованість ПуАТ "Енергомашспецсталь" становить 1100787,5 тис. грн., з яких прострочена 1039232,6 тис. грн., при цьому дебіторська заборгованість ПуАТ "Енергомашспецсталь" складає 254615,3 тис. грн., з яких прострочена 100266,3 тис. грн.
Згідно довідки ПуАТ "Енергомашспецсталь" заробітна плата працівникам підприємства виплачується не своєчасно.
Крім того відповідач зазначає, що проведення антитерористичної операції вкрай негативно позначилось на господарській діяльності підприємства. Ускладнилося виконання виробничого плану, виникли перебої з постачанням сировини і матеріалів, виникли труднощі з виконання зобов'язань з поставки продукції перед контрагентами, що спричинило за собою відсутність надходжень грошових коштів в рамках укладених контрактів.
Для підтвердження зазначених обставин відповідач звертався в регіональну торгово-промислову палату, про що були отримані позитивні висновки по ситуації на сході України і неможливості виконання контрактних зобов'язань.
Окрім зазначеного відповідач звертає увагу суду, на те що на користь ПуАТ "Енергомашспецсталь" підлягають відшкодуванню з державного бюджету кошти в загальній сумі 1528138,00 грн.
Підприємству відповідача в повному обсязі не відшкодовано залишок ПДВ за вересень 2015 в сумі 1307400,00 грн. та за лютий 2016р. в сумі 58710,00 грн.
Також ПуАТ "Енергомашспецсталь" продовжує робити дії для подальшої можливості взаєморозрахунків з контрагентами шляхом стягнення дебіторської заборгованості. за пред'явленими позовами про стягнення дебіторської заборгованості та повернення бюджетного відшкодування, приблизна сума, яку розраховує отримати ПуАТ "Енергомашспецсталь" від контрагентів в 2016-2018р. складає понад 74 млн. грн.
Для подальшої стабільної роботи підприємства на даний час відповідач всі можливі кошти направляє на погашення основного боргу та поточної заборгованості перед ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» та ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз України» за спожиту електроенергію та природний газ.
Так, за травень-червень 2016р. відповідачем було погашено 34 млн. грн. за електроенергію та згідно графіку розстрочки - за природний газ 200000,00 грн.
Відповідач зазначає, що заборгованість по справі № 908/4247/14 складається лише з штрафних санкцій, основний борг підприємством було сплачено ще до винесення судом рішення, а у випадку негайного виконання судового рішення призведе до неможливості виконання ПуАТ "Енергомашспецсталь" всіх своїх зобов'язань у тому числі і в сфері оподаткування.
Враховуючи вищевикладене відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. по справі № 908/4247/14 на 3 роки.
Представник позивача в судове засідання 27.09.2016р. не з'явився.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи, що ст. 121 ГПК України господарському суду надано десятиденний строк для розгляду і вирішення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а також те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочку виконання рішення за відсутністю представника позивача, за наявними матеріалами.
Розглянувши заяву ПуАТ "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 р. підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Згідно з п. 7.1.1 вказаної Постанови відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом. Відповідач, як на підставу відстрочки виконання рішення суду посилається на важке фінансове становище, а також низку виключних обставин, що, на його думку, роблять неможливим виконання рішення одно моментно: велику дебіторську заборгованість споживачів послуг підприємства та контрагентів, законодавчі та організаційні обмеження здійснення господарської діяльності підприємства, проведення антитерористичної операції тощо.
Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” № 14 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підтвердження обставин, про які йдеться у заяві, відповідачем надано:
копію листа ВДВС Краматорського міського управління юстиції;
копії балансів ПуАТ "Енергомашспецсталь" станом на 31.12.2015р. та на 31.03.2016р.;
копії звітів про фінансові результати за 2015 рік та за 1 квартал 2016р.;
копії звітів про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.12.2015р. та на 31.03.2016р.;
копію довідки ПуАТ "Енергомашспецсталь" по заробітній платі;
копію довідки про невиконання виробничого плану;
копію довідки по контрактам;
копію висновку Донецької торгово-промислової палати;
копію запиту до Донецької торгово-промислової палати;
копію сертифікату ТПП України;
копію листа ПАТ «АК ПІБ»;
копії рішень МКАС при ТПП України по справам: АС № 34г/2016р., АС № 18ч/2016, АС № 643ч/2015, АС № 717ч/2015, АС № 776ч/2015, АС № 856ч/2015.
Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р. встановлено, що вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Враховуючи пояснення відповідача та надані докази в підтвердження обставин викладених у заяві про відстрочку виконання рішення 08.09.2016р. суд вважає, що відстрочка виконання рішення суду від 29.01.2015р. по справі № 908/4247/14 на один рік може позитивно вплинути на господарську діяльність відповідача та враховуючі ймовірні надходження грошових коштів від контрагентів відповідача, державного бюджету України та за ухваленими судовими рішеннями надасть реальну змогу підприємству розрахуватися з позивачем.
Також суд враховує що ПуАТ "Енергомашспецсталь" не ухиляється від сплати заборгованості та проводить розрахунки за своїми договірними зобов'язанням по мірі надходження грошових коштів на рахунки відповідача та має намір сплатити позивачу суму заборгованості за судовим рішенням по справі № 908/4247/14, для чого останнім вживаються відповідні дії для отримання грошових коштів
Крім того суд зазначає, що за судовим рішенням від 29.01.2015р. по справі № 908/4247/14 заборгованість відповідача перед позивачем складається з суми 795692,95 грн. пені, 1865411, 14 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 264245, 59 грн. річних процентів, 1957270, 75 грн. штрафу та 71475, 24 грн. судового збору, основний борг за невиконання своїх грошових зобов'язань за договором № 055/14-ПР купівлі-продажу природного газу було сплачено відповідачем до винесення рішення по справі № 908/4247/14, тобто сума основного боргу погашена, а нарахування та стягнення штрафних санкцій є лише санкціями за порушення основного зобов'язання відповідачем тобто порушення останнім основного права відповідача на отримання грошових коштів за наданий природний газ
З огляду на вищезазначене суд заяву ПуАТ "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення суду задовольняє частково, виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. по справі № 908/4247/14 відстрочено на 1 рік.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
1. Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про відстрочку виконання рішення від 29.01.2015р. по справі № 908/4247/14 - задоволено частково.
2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. по справі № 908/4247/14 на 1 рік.
Суддя О.А. Топчій