83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.09.12 р. Справа № 5006/44/22-63/2012
Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О., розглянувши позовну заяву заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агробікс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський Укрпромзбут» про стягнення заборгованості в розмірі 30019, 20 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробікс» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський Укрпромзбут» про стягнення заборгованості в розмірі 30019, 20 грн.
Згідно автоматичного розподілу вказаної позовної заяви, для розгляду такого позову призначено суддю Кучеряву О.О.
24 вересня 2012 року суддею Кучерявою О.О. подано заяву про самовідвід.
Ухвалою господарського суду від 09 серпня 2012 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агробікс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський Укрпромзбут» про стягнення заборгованості в розмірі 30019, 20 грн. та додані до неї матеріали повернено без розгляду в порядку статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17 вересня 2012 року ухвалу господарського суду Донецької області від 09 серпня 2012 року скасовано. Справу № 5006/44/22-63/2012 передано на розгляд господарському суду Донецької області.
Частиною 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Згідно із статтею 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суддя повинен заявити самовідвід.
З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву про самовідвід судді господарського суду Донецької області Кучерявої О.О., керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Задовольнити заяву про самовідвід судді Кучерявої О.О. від розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агробікс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський Укрпромзбут» про стягнення заборгованості в розмірі 30019, 20 грн.
Суддя Кучерява О.О.