14.09.2010
Іменем України
Справа № 2-а-2043/2010 рік
14 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді : Рум'янцевої Н.О.
при секретарі Ляшик С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в АРК про скасування постанови АК 320804 від 13.08.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,
02.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в АРК про скасування постанови АК 320804 від 13.08.2010р. по справі про адміністративне правопорушення..
З адміністративного позову вбачається, що 13.08.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в АРК про скасування постанови АК 320804 від 13.08.2010р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову АК 320804 від 13.08.2010р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП- закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :