24.09.2010
Іменем України
Справа № 2-а-2032/2010 рік
24 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді : Рум'янцевої Н.О.
при секретарі Ляшик С.В.
за участю :
позивача : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 148175 від 04.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,
01.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 148175 від 04.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що 04.03.2010 року відносно неї інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 425 грн., з чим вона не погоджується оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала, але інспектор ДПС виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання слухати справу за його відсутністю та заперечення в яких він не визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить адміністративний позов не задовольняти.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить її пояснення та адміністративний позов, вина позивачки не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 148175 від 04.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову ВЕ 148175 від 04.03.2010 р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП- закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :