Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-8/12
м. Бродівський районний суд Львівської області
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І.,
при секретарі Скорик І.Б.,
з участю прокурора Кишки Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 07.12.2009 року Бродівським районним судом по ст.185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 25.11.2010 Бродівським районним судом по ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. 6 м. обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік, судимість не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів зокрема, 07.12.2009 року по ст. 185 ч.1 КК України та 25.11.2010 року по ст.185 ч.3 КК України на шлях виправлення не став та у період іспитового строку знову скоїв крадіжку.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 2 лютого 2011 року, керуючись корисливими спонуканнями, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відривання металевої скоби на дверях проник у приміщення автоклавної Ясенівської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Бродівської центральної районної лікарні, що в с. Ясенів, Бродівського району, Львівської області, звідки таємно викрав прилад активного обліку електроенергії (електролічильник) типу СА4У-И672М, чим спричинив Бродівській ЦРЛ матеріальної шкоди на 256,83 гривень.
У пред'явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 визнав себе винним частково, а саме у тому, що він справді викрав лічильник. Підсудний заперечує зрив навісного замка та проникнення в приміщення автоклавної, де знаходився лічильник.
З пояснень підсудного ОСОБА_1, отриманих в судовому засіданні вбачається, що його зять ОСОБА_2 працює сезонним кочегаром у Ясенівській лікарській амбулаторії. ОСОБА_1 досить часто допомагав зятю кочегарити у приміщенні Ясенівської лікарської амбулаторії. Одного дня в січні 2011 року він працював замість зятя. Тоді він обійшов приміщення, де знаходилася кочегарка і зайшов у іншу кімнату, що знаходилась у тому ж приміщенні, що і приміщення кочегарки. Двері у дане приміщення були відкриті і він побачив у одній з кімнат на стіні електролічильник. Приблизно через тиждень ОСОБА_1 вирішив викрасти лічильник так як думав, що він нікому не потрібний і не використовується. ОСОБА_1 взяв з дому сокиру і пішов у приміщення автоклавної, яка на той час була відкритою. Оскільки лічильник був високо у горі, то він склав два ящики один на один і по них виліз вище і з допомогою сокири обрубав кабелі, що відходили від електролічильника. Лічильника хотів використати на власному господарстві і з цією метою забрав його додому та заховав у приміщенні стодоли. Через деякий час зять ОСОБА_2 виявив цього лічильника у приміщенні стодоли і заховав його у інше місце, однак, куди саме він не запитував. Приблизно у травні 2011 року ОСОБА_1 із зятем посварились і він зателефонував працівникам міліції і розповів про те, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку електролічильника і видав працівникам міліції викраденого електролічильника. Підсудний категорично заперечує те, що відривав на дверях металеву скобу.
Поясненнями свідка ОСОБА_3, наданими на досудовому слідстві та в судовому засіданні стверджується, що вона працює в Ясенівській лікарські амбулаторії загальної практики сімейної медицини на посадах автоклавера та молодшої медсестри. Приміщення автоклавної знаходиться у окремому корпусі Ясенівської лікарської амбулаторії. 1 лютого 2011 року вона приблизно біля 14-ї години проводила стерилізацію у автоклавній. На той час електроенергія у автоклавній була. Наступного дня співробітниця ОСОБА_3 близько 9-ї години пішла у приміщення автоклавної з метою стерилізації медичних інструментів. Коли прийшла та включила автоклавер, то виявила, що відсутня електроенергія у вказаному корпусі Ясенівської сільської амбулаторії. Після того пішла та сказала про це сімейному лікарю Ясенівської лікарської амбулаторії ОСОБА_4 і разом із нею та лікарем стоматологом ОСОБА_5 пішли до приміщення автоклавної, що в іншому приміщенні, із іншої сторони корпусу. На дверях навісного замка не було. Чи раніше завжди зачинялися на замок стверджувати не може, так як ходила в це приміщення дуже рідко. ОСОБА_3 разом із іншим працівниками Ясенівської лікарської амбулаторії виявила відсутність електролічильника, при цьому на стіні, де кріпився лічильник на штукарці були помітні механічні пошкодження, а знизу були підставлені порожні ящики, які злодій, на її думку, використовував для того, щоб зняти електролічильник. Після того ОСОБА_4 зателефонувала та повідомила про даний факт Бродівський PB ГУМВС України у Львівській області.
Аналогічні покази дали працівники Ясенівської амбулаторії допитані у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Поясненнями свідка ОСОБА_6 стверджується, що вона на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із своїм чоловіком ОСОБА_1, з дочкою та її сімєю. Приблизно у лютому 2011 року випадково побачила як її чоловік приніс додому щось у зеленій господарській сумці та з цією сумкою пішов у стодолу, а вийшов без сумки. Через деякий час вона вирішила піти подивитись, що приніс чоловік і коли його не було вдома пішла у стодолу, однак там нічого не знайшла. У квітні 2011 року коли робила із зятем прибирання у стодолі, то побачила цю сумку за дошками. В цій сумці знаходився електролічильник чорного кольору. ОСОБА_6 цю сумку залишила за дошками і значення цьому не надала. В кінці квітня 2011 року коли до неї приїхали працівники міліції, яких викликав зять ОСОБА_2 у зв'язку із сімейними скандалами з сторони чоловіка, працівники міліції виявили та вилучили даний електролічильник.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_2 -зять підсудного.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працюючи на посаді дільничного інспектора міліції Бродівського PB ГУМВС України у Львівській області отримав повідомлення про крадіжку електролічильника в амбулаторії в с. Ясенів. Прибувши на місце події він бачив, що двері в приміщення автоклавної були відчиненими. Навісного замка не було. Окрім того, 28 квітня 2011 року разом із іншим працівником міліції Бродівського PB ГУМВС України у Львівській області, а саме ОСОБА_8 прибули на господарство ОСОБА_6, що в с.Ясенів, Бродівського району, де напередодні ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал. Прибувши на господарство Коб»ялко М.М. вони склали адмінматеріали з приводу вчинення насильства в сім'ї з сторони ОСОБА_1 Крім того, з слів громадянки ОСОБА_6 дізнались про те, що ОСОБА_1 зберігає у приміщенні стодоли електролічильник, який приніс не відомо звідки. Отримавши письмову згоду власника господарства працівники міліції провели огляд і в приміщенні стодоли за дошками у господарській сумці виявили та вилучили електролічильник чорного кольору, який за ознаками був схожий на лічильник, викрадений з приміщення автоклавної Ясенівської амбулаторії. В подальшому ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки вказаного електролічильника із приміщення Ясенівської амбулаторії.
З протоколу огляду місця події від 2 лютого 2011 року видно, що під час огляду приміщення автоклавної Ясенівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що в с. Ясенів, Бродівського району виявлено, що на вхідних дверях висить навісний замок на металевій скобі, яка зірвана з дверей. У кімнаті, що знаходиться праворуч від вхідних дверей знаходяться ящики, складенні один на один біля стіни та на стіні знаходиться ящик із електроприладами. Біля вказаного ящика знаходяться два кабелі, краї яких нерівно обрізані та на штукарці стіни біля вказаних кабелів є пошкодження.
З протоколу огляду місця події від 28.04.2011 року видно, що під час огляду господарства ОСОБА_9, що в с.Ясенів, Бродівського району виявлено та вилучено електролічильник типу СА4У-И672М у зеленій господарській сумці.
Висновком товарознавчої експертизи стверджується, що вартість представленого на дослідження електролічильника типу СА4У-И672М становить 256,83 гривні.
З протоколу відтворення обстановки і обставин події з якого видно, що ОСОБА_1 показав на місцевості і розповів про обставини таємного викрадення електролічильника із приміщення автоклавної Ясенівської лікарської амбулаторії.
Таким чином, на думку суду, під час розгляду справи судом не здобуто доказу того, що ОСОБА_1 проник у приміщення автоклавної шляхом відкривання металевої скоби на дверях, як це стверджується органом досудового слідства. За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив крадіжку чужого майна повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Судом враховано, що злочин вчинено під час умовного відбуття покарання.
Зокрема, судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, каяття у вчиненому, відшкодування завданих злочином збитків, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Також судом враховано, що даний (новий) злочин ОСОБА_1 вчинив під час іспитового строку, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25.11.2010 року, відповідно до якого його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі із встановленим іспитовим строком один рік. За таких умов є підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив умови застосування статті 75 КК України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
А тому до визначеного покарання за новий злочин слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд на думку суду слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі -електролічильник, який передано на зберігання Бродівській ЦРЛ надати дозвіл на користування -Бродівській ЦРЛ. Сокира, яка здана в камеру зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області -знищити.
Керуючись ст.ст. 323 -324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до визначеного покарання за новий злочин частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25.11.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді одного року семи місяців обмеження волі.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі -електролічильник, який передано на зберігання Бродівській ЦРЛ надати дозвіл на користування -Бродівській ЦРЛ; сокиру, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області -знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його винесення.
Суддя ОСОБА_10