Ухвала від 02.03.2012 по справі 2-169/12

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2-169/12

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

02.03.2012 рокуБродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Коцуловській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_1 про стягнення суми, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми, в якій просить стягнути у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 32 805 грн., яке виникло в результаті вчинення ДТП 24.08.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості належного відповідача ОСОБА_2 «Бродівське АТП-14610», оскільки на час скоєння ДТП власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 було саме ОСОБА_2 «Бродівське АТП-14610».

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 «Бродівське АТП-14610», з'ясувавши обставини справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, яким 24.08.2008 р. під час скоєння ДТП керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 «Бродівське АТП-14610»(а.с.46).

А тому суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним і до участі у справі слід залучити належного відповідача ОСОБА_2 «Бродівське АТП-14610».

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 «Бродівське АТП-14610».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3