Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-123/12
02.03.2012 року
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь 13365,00 грн. матеріальної та 10000,00 грн. моральної шкоди.
Судом до участі в справі залучено як відповідача ОСОБА_3 агрофірму «Галицька».
В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, просять позов задоволити.
ОСОБА_2 та керівник ПА «Гальцька»ОСОБА_5 просять відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з”ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що з задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, не заперечується сторонами, підтверджується наявними у справі доказами, що 15.12.2010 року водій трактора МТЗ-80, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 поблизу с. Берлин Бродівського району на автодорозі Радехів-Броди порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. За дане правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності. Названий вище трактор належить ОСОБА_3 агрофірмі «Галицька», а ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з агрофірмою.
З пояснень позивачки ОСОБА_1 вбачається, що в результаті цієї ДТП з вини водія ОСОБА_2 пошкоджено її автомобіль Рено д.н. НОМЕР_2, а саме: розбите вітрове скло і дзеркало заднього вигляду, розірвано жгут електропроводів правої сторони, погнутий капот по всій площині, деформована передня ліва дверка, погнуте по всій площині переднє ліве крило, погнута ліва нижня частина рамки вітрового скла, пошкоджено передній лівий бризговик та ліва частина короба воздухопритока, порушені герметичні параметри прийомів капота, передніх лонжеронів і каркасу кузова, а також погнуто панель даху в районі длівої центральної стійки.
Також позивачка стверджує, що внаслідок цієї події вона понесла витрати на ремонт автомобіля, на проведення експертного дослідження, на таксі за період ремонту автомобіля, на лікування, оскільки внаслідок ДТП отримала закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи зліва без зміщення, забій лівого плеча. За таких обставин нею понесено матеріальних витрат на загальну суму 13365,00 грн. Також ОСОБА_1 пояснила, що зазнала моральної шкоди, яку оцінює у 10000,00 грн. Вважає, що матеріальні та моральні збитки слід стягнути з ОСОБА_2
Суд не погоджується з такими твердженнями позивачки, так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 15.12.2010 року за участю трактора МТЗ-80 під керуванням ОСОБА_2, отримав технічні пошкодження автомобіль RENAULT 19, 1994 року випуску, р.н.з. 09201 ТВ, яким керувала ОСОБА_1 на підставі довіреності від 11.07.2008 року, термін дії якої закінчився 11.04.2011 року. Власником автомобіля є ОСОБА_6.
За таких обставин суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 про те, що вона керувала своїм автомобілем спростовуються довіреністю, представленою суду нею ж самою. А на час ДТП вона мала лише право продати та керувати транспортним засобом RENAULT до 11.04.2011 року, хоча в суд звернулася лише 31.05.2011 року. Отже, право вимоги про відшкодування витрат, пов»язаних з відновлюваним ремонтом автомобіля належить ОСОБА_6, а не ОСОБА_1
Судом також не здобуто жодного доказу того, що водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у дорожньо-транспортній пригоді 15.12.2010 року. Адже, на місце ДТП було викликано працівників ДАІ, які оформили відповідні матеріали, отримали пояснення від учасників ДТП. У своїх власноручних поясненнях ОСОБА_1 15.12.2010 року зазначає лише те, що під час керування своїм автомобілем Рено відчула удар, в результаті якого керований нею автомобіль розвернуло, вона вийшла з нього і побачила трактор (а.с. про адмінправопорушення 6). Окрім того, судом звернуто увагу й на протокол про адмінправопорушення від 15.12.2010 року відносно ОСОБА_2, у якому в графі «потерпілі» відсутні будь-які відомості про ОСОБА_1 (а.с. про адмінправопорушення 2). Щодо твердження позивачки про те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Бродівській лікарні з 16.12.2010 року по 28.12.2010 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи зліва без зміщення, забій лівого плеча, то такі справді підтверджуються випискою із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 6), проте, жодного доказу того, що названі травми ОСОБА_1 отримала в результаті ДТП 15.12.2010 року судом не здобуто.
Керуючись 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП, що мала місце 15.12.2010 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні при проголошенні рішення -протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_7