АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.
суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.
при секретарі: Крічфалуши С.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року
в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Колегія суддів, -
У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, необґрунтованість та незаконність ухвали суду першої інстанції, просить скасувати ухвалу районного суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.
Про день і час учасники судового розгляду справи повідомлені належно, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з'явились в судове засідання.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.
Такі висновки районного суду узгоджуються з вимогами процесуального права.
Згідно положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являютьсяза місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Отже, положеннями ч. 1 ст. 113 ЦПК України позивачу надано право визначення підсудності та пред'явлення позову у суд за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
З даних довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві від 05 квітня 2016 року убачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва (а.с.74-75).
Відповідно до справи, ПАТ «Універсал Банк»скористалося положеннями ч. 1 ст. 113 ЦПК України й звернулося у суд із позовом про стягнення заборгованості за місцем проживання відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Таким чином, районний судправомірно відкрив провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права.
Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року залишити без змін.
Головуючий:
Судді:
Справа № 758/4209/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9217/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.