АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
23 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року
в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року суддею Кирилюк І.В. відкрито провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність (а.с.36).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року суддею Новак Р.В. цивільну справу за даною позовною заявою прийнято до провадження та призначено до розгляду, у зв'язку з закінченням повноважень ОСОБА_2 та проведенням повторного автоматичного розподілу справи (а.с.116).
15 вересня 2016 року ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 27 лютого 2015 року через районний суд подано апеляційну скаргу, в прохальній частині якої зазначено про скасування ухвали Печерського районного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року по справі № 757/25631/14-ц про відкриття провадження за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та постановлення нової ухвали про закриття провадження у справі(а.с.169-170).
Положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду й оскарження в апеляційному порядку ухвали про прийняття справи до розгляду до такого переліку не входить.
Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.
Отже, предметом розгляду в апеляційному порядку з підстав порушення правил підсудності може бути ухвала суду про відкриття провадження у справі, а не процесуальний документ, яким прийнято справу до провадження судді, в той час як ухвала районного суду про відкриття провадження у справі від 19 вересня 2014 року, ОСОБА_1 не оскаржена.
Окрім цього, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 27 лютого 2015 року (а.с.148) й ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року апеляційна скарга повернута скаржнику (а.с.151).
Між тим, ОСОБА_1 повторно звернулася зі скаргою аналогічного змісту на ухвалу суду, яка згідно положень ст. 293 ЦПК України не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
З урахуванням викладених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року слід повернути скаржнику.
Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року повернути скаржнику.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А.
Справа № 757/25631/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13156/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.