Ухвала від 19.09.2016 по справі 826/14407/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/14407/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1. з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- зобов'язати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Фінанси та Кредит" внести позивача у реєстр акцептованих вимог кредиторів з подальшою виплатою суми понад гарантованої.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить зобов'язати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Фінанси та Кредит" внести позивача у реєстр акцептованих вимог кредиторів з подальшою виплатою суми понад гарантованої, однак відповідачем у справі визначено лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур

Попередній документ
61680260
Наступний документ
61680262
Інформація про рішення:
№ рішення: 61680261
№ справи: 826/14407/16
Дата рішення: 19.09.2016
Дата публікації: 04.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.04.2025 09:40 Полтавський окружний адміністративний суд