Копія
Справа № 822/1689/16
27 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 50546, 74 грн. в рахунок погашення податкового боргу.
Представником позивача до суду подано заяву в якому просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. На її адресу було направлено копію ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.4,6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як фізична особа-підприємець зареєстрована 17.01.2003 року.
За відповідачем рахується податковий борг в сумі 50546, 74 грн., по податку на додану вартість відповідно до корінця податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0036171702 від 16.09.2015 року сума грошового зобов'язання становить 45977,50 грн. та відповідно корінця податкової вимоги форми "Ф" № 5020-25 від 29.09.2015 року пеня, нарахована відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України в сумі 4562,24 грн. , що підтверджується довідкою про заборгованість, розрахунком суми заборгованості.
На виконання п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у м. Хмельницькому виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №5020-25 від 29.09.2015 року, яку відповідач отримала 20.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте відповідачем податковий борг не сплачений і по теперішній час.
Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 ПК України відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 20.1.19 ч. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було направлено податкову вимогу форми "Ф" №5020-25 від 29.09.2015 року, однак в передбачений законодавством термін відповідачем не було сплачено належних сум податків до бюджету.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Наявність заборгованості відповідача підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0036171702 від 16.09.2015 року, вимогою форми "Ф" №5020-25 від 29.09.2015 року, довідкою про заборгованість та розрахунком суми позовних вимог.
Доказів про сплату відповідачем податкового боргу суду подано не було.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що податкова заборгованість є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується матеріалами справи, з огляду на що, позовні вимоги слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов - задоволити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, податковий борг розмірі 50546 (п'ятдесят тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 74 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк