про заміну первинного відповідача
29 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1335/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Вітічак О.Р.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Соценко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Новокаховської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 30804374 від 04.08.2016 р.,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділу реєстрації Новокаховської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 30804374 від 04.08.2016 р.
У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну первинного відповідача на належного - державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Соценко Катерину Олександрівну.
Представник відділу реєстрації Новокаховської міської ради не заперечувала проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом, оскільки оскаржуване позивачем рішення прийнято державним реєстратором відділу реєстрації Новокаховської міської ради Соценко Катериною Олександрівною, а тому саме державний реєстратор є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Керуючись ст.52 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання позивача задовольнити.
Замінити первинного відповідача - відділ реєстрації Новокаховської міської ради належним відповідачем - державним реєстратором відділу реєстрації Новокаховської міської ради Соценко Катериною Олександрівною.
Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бездрабко О.І.