про відкриття провадження в адміністративній справі
29 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1328/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
встановив:
19 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України в частині направлення ОСОБА_1 на атестування;
- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №1 головного управління Національної поліції в Херсонській області, оформлене протоколом ОП№15.00024487.0063067 від 08.08.2016 в частині висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» через службову невідповідність;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 12.09.2016 року;
- стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць..
Ухвалою від 20 вересня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.
На виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року позивач 26 вересня 2016 року зазначені судом недоліки усунув, шляхом надання уточненого адміністративного позову.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Херсонському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що по справі можливо відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 р. о 15:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати позивачу надати додаткові докази; зобов'язати позивача надати копію трудової книжки з відмітками про проходження служби, заохочення та застосування заходів дисциплінарного впливу; надати докази, з яких можливо встановити ставлення позивача стосовно направлення його на атестацію (листи, заяви, рапорти) в строк до 17 жовтня 2016 року.
Запропонувати Центральній атестаційній комісії Національної поліції України №1 надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є, що спростовують заявлені позовні вимоги; зобов'язати надати належним чином завірені копії матеріалів атестаційної справи ОСОБА_1 та всіх документів і матеріалів, які стали підставою для висновку про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; в разі визнання (часткового визнання) позовних вимог надати відповідну заяву в строк до 17 жовтня 2016 року.
Запропонувати Департаменту захисту економіки Національної поліції України надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги; зобов'язати надати належним чином завірені копії всіх документів і матеріалів, які стали підставою для направлення ОСОБА_1 на атестування; зобов'язати надати належним чином завірені копії всіх матеріалів та документів, які стали підставою для прийняття наказу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» через службову невідповідність; зобов'язати надати довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці роботи, з можливістю встановити середньоденний заробіток; в разі визнання (часткового визнання) позовних вимог надати відповідну заяву в строк до 17 жовтня 2016 року.
Запропонувати третій особі надати суду письмово викладену позицію стосовно предмету спору в строк до 17 жовтня 2016 року.
Всі докази та матеріали, які витребовуються повинні надійти на адресу суду до 17 жовтня 2016 року.
У разі ненадання доказів, що витребовуються, надати суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам та третій особі направити копію уточненого адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кузьменко Н.А.
Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі
Ст. 49 КАС України, права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належним їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3.Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2)знайомитися з матеріалами справи;
3)заявляти клопотання і відводи;
4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8)знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;
9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4.Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Ст. 51 КАС України, права та обов'язки сторін
1. Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідного апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
2. Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.