про залишення без руху подання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду
"28" вересня 2016 р. Справа № 818/572/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 19-ОС від 24.03.2016; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області; стягнуто з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 40383837) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 14 130,54 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять гривень 54 коп.). Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4 717,36 грн. (чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень 36 коп.).
08.07.2016 було видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
08.08.2016 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернулося до суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.
Варто зазначити, що на час звернення до суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення, справа перебувала на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді.
Справа повернулася до Сумського окружного адміністративного суду 27.09.2016.
Разом з тим, поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог чинного законодавства, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.)
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не було надано документ про сплату судового збору.
Нормами ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачені наслідки звернення до суду із заявою (поданням) про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення за відсутністю сплати судового збору.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, за аналогією закону поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене вище, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області необхідно надати суду документ про сплату судового збору в сумі 413,40 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Отримувач УДКС у м. Суми
МФО 837013
Код ЄДРПОУ 37970593
Рахунок 31217206784002.
Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 9, 108, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі №818/572/16 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 10.10.2016 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали подання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду буде вважатись неподаним та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням - Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Соколов