Ухвала від 29.09.2016 по справі 818/1222/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 р. Справа № 818/1222/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Клото" про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Клото", в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Клото№ допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

За приписами ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів, адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Сумській області підписано заступником начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, однак, документ, який підтверджує його повноваження на підписання адміністративного позову в матеріалах відсутній, надано лише копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує повноваження на підписання адміністративного позову заступником начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Клото" про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек

Попередній документ
61679782
Наступний документ
61679784
Інформація про рішення:
№ рішення: 61679783
№ справи: 818/1222/16
Дата рішення: 29.09.2016
Дата публікації: 04.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше