про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
28 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1654/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лисака С.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Норд-ост" до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Ковалівська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, -
26 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 підприємство "Норд-ост" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року провадження по справі відкрито.
Позивачем до суду подано клопотання про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також зазначає, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на те, що ПП «Норд-Ост» є єдиним перевізником який здійснює перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №184-19 «Горбанівка (племоб'єднання) - Полтава АС-1 - Затурине (РЕС)», до того ж декілька років поспіль, до укладання договору з ПП «Норд-Ост» перевезення пасажирів на вказаному маршруті взагалі ні ким не здійснювалось.
Враховуючи те, що метою укладення договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування є задоволення потреби фізичних осіб у пересування на певній території та за її межами засобами автомобільного транспорту, створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів, а тому прийняте відповідачем розпорядження в першу чергу порушує права громадян-пасажирів, які користуються маршрутом №184-19 «Горбанівка (племоб'єднання) - Полтава АС-1 - Затурине (РЕС)».
Крім того, розірвання Полтавською ОДА договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 07 травня 2014 року № 631/14 призведе до завдання фінансових збитків ПП «Норд-Ост», необхідності звільнення працівників, які працювали на вказаному маршруті.
Враховуючи викладене позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав громадян-пасажирів, які користуються маршрутом №184-19 «Горбанівка (племоб'єднання) - Полтава АС-1 - Затурине (РЕС)», прав працівників ПП "Норд-Ост" які обслуговують вказаний маршрут та завдасть значних фінансових збитків позивачу, а для відновлення порушених прав ПП "Норд-Ост" буде змушено докласти значних зусиль та витрат.
Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Доказів на спростування тверджень позивача про порушення спірним розпорядженням прав громадян-пасажирів, які користуються маршрутом №184-19 «Горбанівка (племоб'єднання) - Полтава АС-1 - Затурине (РЕС)», прав працівників ПП "Норд-Ост" які обслуговують вказаний маршрут та ПП "Норд-Ост" суду не надав.
Третя особа явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила надала до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (частина третя статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам громадян-пасажирів, які користуються маршрутом №184-19 «Горбанівка (племоб'єднання) - Полтава АС-1 - Затурине (РЕС)», працівників ПП "Норд-Ост" які обслуговують вказаний маршрут та позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.
Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21 квітня 2016 року № 172 "Про розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині розірвання в односторонньому порядку договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом укладеного з ПП "Норд-Ост" від 07 травня 2014 року № 631/14 та визнання таким, що втратив чинність підпункту 1.9 пункту 1 розпорядження голови облдержадміністрації від 07 травня 2014 року № 127 "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" до набрання законної сили постановою суду по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити відповідачу, що згідно частини другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 29 вересня 2016 року.
Суддя С.С. Бойко