28 вересня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1421/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ясиновського І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про об'єднання позовних вимог в одне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
31 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладеної в листі від 29 серпня 2016 року №6588/6-16, зобов'язання повторно розглянути заяву від 09 серпня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
28 вересня 2016 року через канцелярію суду, надійшла заява про об'єднання позовних вимог в одне провадження у справі №816/1421/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та адміністративні справи №816/1423/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, №816/1425/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, №816/1428/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування даної заяви представник позивача зазначає, що позовні вимоги у вищевказаних справах стосуються одних і тих же відповідачів по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у клопотанні про об'єднання позовних вимог в одне провадження просив провести розгляд останнього без його участі.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із значним навантаженням спеціалістів юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.
Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
В той же час, суд зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення заяви представника позивача про об'єднання позовних вимог в одне провадження без участі представника відповідача та представника третьої особи.
Судом встановлено, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №816/1423/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, №816/1425/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, №816/1428/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги, у вищевказаних справах, спрямовані на скасування відмов у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладених в листах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року провадження у справах відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду (суддя Ясиновський І.Г.).
Дослідивши матеріали справ суд встановив, що позовні вимоги у вказаних справах є однорідними та стосуються до одного й того самого відповідача.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та об'єднання зазначених позовних вимог за позовами в одне провадження.
В ході судового розгляду судом досліджено заперечення відповідача, відповідно до яких встановлено, що підставою для оскаржуваних вимог послугувало надання Бродщинською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області інформації, що площі земельних ділянок згідно наданих викопіювань бажаного місця розташування земельних ділянок знаходяться в оренді ПСП "Колос", голова ОСОБА_5 та постійного користування ФГ "Павлівське", голова ОСОБА_6, згідно Державного акту І-ПЛ № 009016.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бродщинську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос, Селянське (фермерське) господарство "Павлівське", оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на їх права.
Також, 28 вересня 2016 року разом з клопотанням про об'єднання позовних вимог в одне провадження представником позивачів надано клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Керуючись статтею 11, частиною 2 статті 53, статтями 69, 114, 116 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтями 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника позивача про об'єднання позовних вимог в одне провадження задовольнити.
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №816/1421/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та адміністративні справи №816/1423/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, №816/1425/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, №816/1428/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Присвоїти справі номер - 816/1421/16.
Залучити до участі у справі № 816/1421/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмов протиправними, зобов'язання вчинити певні дії в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бродщинську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області (вул. Шкільна, 40, с. Бродщина, Кобеляцький район, Полтавська область, 39237), Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос (с. Павлівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39238), Селянське (фермерське) господарство "Павлівське" (с. Павлівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39238), направити їм копії позовних заяв.
Витребувати у Відділу Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області належним чином завірені копії: рішення органу державної та/або виконавчої влади, на підставі якого була відведена така земельна ділянка, та належним чином завірену план-схему розташування спірної земельної ділянки з виділенням меж сусідніх земельних ділянок; документів на підтвердження надання у постійне користування (у тому числі, але не обмежуючись копії договорів оренди, акту на право постійного користування) спірних земельних ділянок ПСП "Колос" та СФГ "Павлівське"; копію розпорядження компетентного органу про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на таку земельну ділянку, яка передана в користування ПСП "Колос" та СФГ "Павлівське"; викопіювання земельної ділянки, наданої ПСП "Колос" та СФГ "Павлівське" згідно Державного акту І-ПЛ №009016, межі якої накладаються на межі спірних земельних ділянок, з чітким та детальним позначенням меж кожної такої земельної ділянки, у тому числі з окремим позначенням наявної накладки таких меж на земельну ділянку, надану ПСП "Колос" та СФГ "Павлівське" згідно Державного акту І-ПЛ №009016.
Вказані документи надати до суду у строк до 02 листопада 2016 року.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, Бродщинська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос, Селянське (фермерське) господарство "Павлівське", про визнання відмов протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити для надання доказів до дати наступного судового засідання, яке призначити на 10:00 16 листопада 2016 року.
Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2016 року.
Суддя І.Г. Ясиновський