Справа № 815/4962/16
29 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10889,74 грн., -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10889,74 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.
В позовній заяві позивач просить стягнути сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10889,74 грн., зазначаючи при цьому, що відповідач перебуває на обліку в управлінні як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Проте, доказів перебування відповідача на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі до суду не надано, а саме не надано довідку про взяття СВК «Лан» на облік в УПФУ у Великомихайлівському районі Одеської області.
В адміністративному позові позивач зазначає, що СВК «Лан» має заборгованість по відшкодуванню пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за період з січня по вересень 2016 року в сумі 10889,74 грн. за списком №2, та вказує на те, що відповідно до п. 6.4 та п. 6.8. розділу 6 Інструкції розмір сум, що підлягають відшкодуванню на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У зв'язку з чим, Управлінням підприємству СВК «Лан» надсилались повідомлення про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. На підтвердження зазначених обставин позивачем до позовної заяви розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з січня по вересень 2016 року з супровідними листами, проте до розрахунків за січень - березень 2016 року та вересень 2016 року супровідні листи не надані, також не надано доказів отримання відповідачем розрахунків з супровідними листами.
Також згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України не входять до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.
В даному адміністративному позові позивач просить суд стягнути з СВК «Лан» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10889, 74 грн.
Отже, даний адміністративний позов є позовом майнового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить - 1 378 гривень.
Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1378,00 грн.
Доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», позивачем до адміністративного позову не додано.
Разом з тим, позивач надав клопотання в якому просить суд звільнити управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю у нього коштів, призначених на цю мету.
В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік коштів на сплату судового збору не виділено.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
А відтак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Разом з тим, позивачем, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Також слід зазначити, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.
Крім того в Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача.
Приймаючи до уваги, що позивачем не доведено належними доказами наявність необхідних підстав для звільнення від сплати судового збору та, як наслідок, не виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, шляхом надання до суду довідки про взяття на облік СВК «Лан», копії заяви про призначення пенсії, розпорядження про призначення пенсії, копії супровідних листів до розрахунків за січень - березень 2016 року та вересень 2016 року, доказів направлення на адресу відповідача розрахунків та листів, доказів їх отримання останнім та сплати судового збору.
Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10889,74 грн., залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 17 жовтня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Левчук