з питань прийняття заяви про зміну позовних вимог
28 вересня 2016 року Справа № 808/1334/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Скорик К.М.,
представників третьої особи Белікової І.В.,
Бондаренко Т.І.,
Касич-Пилипенко М.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо прийняття заяви про зміну доповнення позовних вимог в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_6
до Запорізької обласної державної адміністрації
третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування розпорядження
ОСОБА_6 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації Самардака Г.В. за №168 від 19 травня 2015 року «Про надання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області земельної ділянки в постійне користування для обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (Токмацького районного суду Запорізької області)».
19.07.2016 позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою (вх. № 21665) про зміну/доповнення позовних вимог адміністративного позову, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації Самардака Г.В. за №168 від 19 травня 2015 року «Про надання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області земельної ділянки в постійне користування для обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (Токмацького районного суду Запорізької області)».
Також просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2015, індексний номер 21639189, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за ТУ ДСА України в Запорізькій області на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.04.2015, індексний номер 20701333, яким зареєстровано право державної власності за Державою Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) проведену в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 32425123110).
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про прийняття заяви про зміну/доповнення позовних вимог.
Представник відповідача вирішення клопотання відносить на розсуд суду.
Представники третьої особи проти прийняття заяви заперечили та зазначили що подана заява по суті змінює підставу та предмет адміністративного позову, та у відповідності до ст.137 КАС України просить відмовити в прийнятті заяви позивача про доповнення позову.
Вислухавши думку представника відповідача, представників третьої особи з приводу прийняття заяви про зміну/доповнення позовних вимог, які заперечували проти цього, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає прийняттю з наступних підстав.
Так, вирішуючи питання про прийняття уточненого адміністративного позову суд зазначає, наступне.
Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.
Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до статей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Як вбачається з поданої заяви, позивач змінює предмет та підстави позову, що можливо лише до початку судового розгляду справи по суті.
Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається, отже, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм КАС України, і одночасно - як відмову від раніше заявлених вимог.
Судом розпочато розгляд справи по суті, а отже суд відмовляє у прийнятті зміни/доповнення позовних вимог, оскільки останній змінює підстави та предмет позову.
Керуючись ст.ст. 51, 137, 160, 165 КАС України, суд
У прийнятті заяви про зміну (доповнення) позовних вимог відмовити.
Розгляд справи продовжити за первинними позовними вимогами.
Ухвала суду прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Суддя І.В.Батрак