27 вересня 2016 року Справа № 808/1075/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії
головуючого судді Барак І.В.
суддів Нестеренко Л.О.,
Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника першого відповідача Скригонюк І.В.,
представника третього відповідача Андрущенко А.А.,
представника третьої особи Нестеренко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_6
до Національної поліції України
до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2
до Департаменту захисту економіки
третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними та скасування рішення
ОСОБА_6 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2, Департаменту захисту економіки, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить суд:
визнати рішення відповідача в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 29.02.2016 №63, наказу Національної поліції України від 29.01.2016 № 80 протиправними;
визнати дії відповідача щодо проведення атестації позивача протиправними;
визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 02.03.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю уточнення адміністративного позову з урахуванням обставин які стали йому відомі в ході розгляду справи та подання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.
Представник першого та третього відповідачів, кожен окремо не заперечили проти заявленого клопотання.
Представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечив.
Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/1075/16 за позовом ОСОБА_6 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2, Департаменту захисту економіки, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування рішення зупинити до 18 жовтня 2016 року до 14:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя І.В.Батрак
Суддя Л.О.Нестеренко
Суддя Н.В.Стрельнікова