27 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/594/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І
при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.
за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, третя особа - Фінансове управління Іршавської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів, -
У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 29 вересня 2016 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" (далі - позивач, ТОВ "Іршавське АТП 12143") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації (далі - відповідач, Управління соціального захисту населення Іршавської РДА), яким просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. своїх зобов'язань за фактично надані послуги Товариством з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" з перевезень пільгових категорій населення за вказаний період та не надсилань інформації про свої зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області; 2) Стягнути з Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03192856, адреса: вул. Волошина, буд. 11, м. Іршава, Закарпатська область, 90100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" (код ЄДРПОУ 38056369, вул. Федорова, буд. 33, м. Іршава, Закарпатська область, 90100) витрати на перевезення окремих категорій громадян, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських автобусних маршрутах загального користування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. в сумі 324767,84 грн. (триста двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки).
Ухвалою суду від 23.05.2016 року (протокольною, занесеною до журналу судового засідання) залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фінансове управління Іршавської РДА.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ТОВ "Іршавське АТП 12143" та Управлінням соціального захисту населення Іршавської РДА укладено договори на перевезення пільгової категорії громадян та компенсацію витрат за перевезення автомобільним транспортом загального користування приміського сполучення Іршавського району. За вказаними договірними зобов'язаннями заборгованість Управління соціального захисту населення Іршавської РДА за здійснені позивачем перевезення пільгових категорій громадян становить 324467,84 грн. відповідач вказану заборгованість у добровільному порядку не погашає, мотивуючи це відсутністю бюджетних асигнувань для покриття зазначених витрат.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак 27.09.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача, яким просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідач надав суду заперечення на позов (лист Управління праці та соціального захисту населення від 05.05.2016 року № 716), відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що Управління праці та соціального захисту населення проводить перерахунок коштів перевізнику за пільговий проїзд автомобільним транспортом пільговій категорії громадян по мірі надходження коштів субвенції державного бюджету місцевим бюджетам на рахунок Управління. Однак протягом 2016 року кошти на виплату компенсацій за пільговий проїзд громадян на рахунок управління не находили.
У судове засідання відповідач свого представника не направив, при цьому суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової кореспонденції (а.с. 169) та клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеної на 27.09.2016 року у зв'язку з перебуванням представника Управління соціального захисту населення у відпустці ( у задоволенні якого відмовлено зважаючи на відсутність будь-яких доказів, оскільки саме по - собі подання клопотання не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав). Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Третя особа надала суду заперечення на позов (лист Фінансового управління Іршавської РДА від 23.08.2016 р. № 01-18/360), відповідно до яких просить відмовити в позові. Разом з тим, визнає суму кредиторської заборгованості перед ТОВ "Іршавське АТП -12143" у розмірі 324,768 грн. (а.с. 126-129).
В судове засідання третя особа не з'явилась, однак надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника фінансового управління Іршавської РДА, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 20.01.2015 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Іршавської РДА та ТОВ "Іршавське АТП" укладено договір № 8 на перевезення пільгової категорії громадян та компенсацію витрат на перевезення автомобільним транспортом загального користування приміського сполучення Іршавського району (а.с. 23-28).
Відповідно до розділу 1 вказаного договору перевізник здійснює перевезення пільгових категорій на приміських маршрутах загального користування, відповідно до умов договору та відповідно до заключних договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування між районною державною адміністрацією та ТОВ "Іршавське АТП-12143" і згідно діючих нормативних актів з питань перевезень, а платник проводить компенсацію витрат за пільговий проїзд в межах району окремих категорій громадян в межах виділених бюджетних асигнувань.
Відповідно до п. 4.2 Договору № 8 від 20.01.2015 року платник проводить перерахування коштів компенсаційних витрат за надані перевізником послуги в межах району на підставі поданих ним розрахунків, актів звірки та актів виконаних робіт в міру надходження коштів субвенції державного бюджету місцевим бюджетам.
Відповідно до п. 4.3. вказаного Договору запланована сума пільгової субвенції на пільгове перевезення пасажирів за 1 квартал 2015 року становить 482500,00 грн.
Термін даного договору встановлюється з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року (п. 5.5 Договору).
09.02.2016 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Іршавської РДА та ТОВ "Іршавське АТП" укладено договір № 18 на перевезення пільгової категорії громадян та компенсацію витрат на перевезення автомобільним транспортом загального користування приміського сполучення Іршавського району (а.с. 29-35).
Відповідно до п. 4.5 вказаного Договору запланована сума субвенції на пільгове перевезення пасажирів на 2015 рік становить 1643300,00 грн.
Згідно п. 5.5 Договору термін його дії встановлюється з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.
03.06.2015 року сторонами зазначеного Договору № 18 був підписаний Додаток до вказаного договору № 34, яким були внесені зміни в п. 4.5 розділу 4 Договору, який викладено у наступній редакції: запланована сума субвенції на пільгове перевезення пасажирів на 2015 рік становить 1763300,00 грн. (а.с. 36).
10.06.2015 року сторонами Договору був підписаний Додаток № 36 до зазначеного Договору, яким були внесені зміни в п. 14 до додатку № 1 (внесені зміни до маршруту) та до п. 4.5 розділу 4 Договору, який викладено у наступній редакції: запланована сума субвенції на пільгове перевезення пасажирів на 2015 рік становить 1943300,00 грн. (а.с. 37).
23.09.2015 року сторонами був підписаний Додаток до договору № 52, у відповідності з яким до Договору № 18 були внесені зміни в п. 4.5 розділу 4, який викладено у наступній редакції : запланована сума субвенції на пільгове перевезення пасажирів на 2015 рік становить 2073300,00 грн. (а.с. 38).
30.10.2015 року сторонами був підписаний Додаток до Договору № 60 у відповідності з яким до Договору № 18 були внесені зміни в п. 4.5ирозділу 4, який викладено у наступній редакції: запланована сума субвенції на пільгове перевезення пасажирів на 2015 рік становить 2173300,00 грн. (а.с. 39).
23.12.2015 року сторонами був підписаний Додаток до договору № 80 у відповідності з яким до Договору № 18 були внесені зміни в п. 4.5 розділу 4, який викладено у наступній редакції: запланована сума субвенції на пільгове перевезення пасажирів на 2015 рік становить 2323300,00 грн. (а.с. 40).
Позивачем і відповідачем у відповідності до умов Договорів № 8 та № 18 були підписані Акти виконаних робіт по перевезенню пільгових категорій пасажирів Іршавського району, в яких зазначалася кількість перевезених пасажирів та суми коштів за пільгові перевезення, а саме:
- за січень 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 76460,00 грн. (а.с. 41);
- за лютий 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 183500,00 грн. (а.с. 42);
- за березень 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 174800,00 грн. (а.с. 43);
- за квітень 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 294900,00 грн. (а.с. 44);
- за травень 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 156400,00 грн. (а.с. 45);
- за червень 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 185000, 00 грн. (а.с. 46);
- за липень 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 149500, 00 грн. (а.с. 47);
- за серпень 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 165000,00 грн. (а.с. 48);
- за вересень 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 151395,00 грн. (а.с. 49);
- за жовтень 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 250000,00 грн. (а.с. 50);
- за листопад 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 118571,00 грн. (а.с. 51);
- за грудень 2015 року, згідно якого сума за пільгові перевезення складала 150000,00 грн. (а.с. 52).
Крім того, позивачем і відповідачем були підписані Акти звірки розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги:
- станом на 01.02.2015 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 76460,00 грн., а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 76460,00 грн. (а.с. 54);
- станом на 01.03.2015 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 183500,00 грн., з початку року 259960,00 грн., а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 231028,00 грн. (а.с. 54);
- станом на 01.04.2015 року згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 174800,00 грн.. з початку року 434760,00 грн., а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 39999,00 грн.(а.с. 55);
- станом на 01.05.2015 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 294900,00 грн., з початку року на суму 729660,00 грн., а сума заборгованості з початку року за поточний рік становила 470308,00 грн. (а.с. 36);
- станом на 01.06.2015 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 156400,00 грн., з початку року 886060,00 грн., а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 451300,00 грн. (а.с. 57);
- станом на 01.07.2015 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 185000,00 грн., з початку року 1071060,00 грн., а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 361400,00 грн. (а.с. 58);
- станом на 01.08.2015 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 149500, 00 грн., з початку року 1220560, 00 грн. а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 343616,00 грн. (а.с. 59);
- станом на 01.09.2015 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 165000,00 грн., з початку року 1385560,00 грн., а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 323616,00 грн. (а.с. 60);
- станом на 01.10.2015 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 151395,00 грн., з початку року 1536955,00 грн., а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 356395, 00 грн. (а.с. 61);
- станом на 01.11.2015 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 250000,00 грн., з початку року 1786955,00 грн., а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 409049,00 грн. (а.с. 62);
- станом на 01.12.2015 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 118571,00 грн. з початку року 1905526,00 грн., а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 422875,99 грн. (а.с. 63);
- станом на 01.01.2016 року, згідно якого фактично спожито послуг (за звітний місяць) на суму 150000,00 грн., з початку року 2055526,00 грн., а заборгованість відповідача з початку року за поточний рік становить 324768, 00 грн. (а.с. 64).
Крім вищезазначених актів звірки розрахунків, між ТОВ "Іршавське АТП " і розпорядником коштів державного (місцевого) бюджету Управлінням праці та соціального захисту населення Іршавьскої РДА був підписаний загальний Акт звіряння розрахунків за 2015 року.
Згідно загального Акту звіряння взаєморозрахунків, станом на 01.01.2016 рахується кредиторська заборгованість за пільговий проїзд окремих громадян в сумі 324767,84 грн. на користь ТОВ "Іршавське АТП 12143" (а. с. 65).
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт " від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон України № 2344), Бюджетним кодексом України та Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 р.№256 (далі - Порядок № 256).
Відповідно до ст. 3 Закону України № 2344 цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України № 2344 надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту здійснюється відповідно до законодавства з питань поставки продукції для державних потреб. Соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 29 Закону № 2344 автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 2344 пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону № 2344 види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.
Згідно з вимогами статті 89 частини 1 пункту 4 підпункту "б" та статті 102 Бюджетного кодексу України, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян є видатками районних бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, і проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" передбачено субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг, в тому числі зокрема, за пільговий проїзд окремих категорій громадян згідно додатку 7 до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" передбачена додаткова дотація з державного бюджету до обласного бюджету Закарпатської області в сумі 35769,20 грн. (код бюджету 07100000000).
Порядок компенсації витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів врегульовано Порядком №256.
Відповідно до п. 2 Порядку № 256 фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Відповідно до п. 3 Порядку № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.
Згідно пункту 5 Порядку № 256, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним, - серед іншого щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. № 20.
Відповідно до абз. 1,4 п.6 Порядку № 256 фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - серед іншого щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. № 20.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 256 Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення пропорційно фактичним зобов'язанням з пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати.
Відповідно до абз. 2 п. 8 Порядку № 256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям; компенсації особам, які згідно із статтями 43 і 48 Гірничого закону України мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення; компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян; пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування).
Наведене свідчить, що головним розпорядником бюджетних коштів на виплату компенсації витрат, пов'язаних з перевезенням пільгових пасажирів на автобусному маршруті загального користування, є відповідач.
Відповідно до положень пункту 6 абзацу 8 Порядку № 256 у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів АРК, фінансовим органам обласних. Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областях, міст Києві та Севастополі.
Таким чином відповідач повинен був виконати вимоги пункту 6 Порядку № 256, зокрема, реєструвати та надсилати фінансовим органам райдержадміністрації уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми, для їх подальшого обліку, що ним зроблено не було.
Отже, у спірних правовідносинах обов'язок Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА відшкодувати ТОВ "Іршавське АТП 12143" витрати на перевезення пільгових категорій громадян, як його владну управлінську функцію, визначено Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" (додаток № 7), статтею 29, статтею 37 частини 1, 4 Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256.
Відповідач порушив вимоги вищезгаданих нормативних актів, що призвело виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 324767,84 грн., при цьому, доказів сплати зазначеної заборгованості суду надано не було.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.
Адміністративний договір - дво - або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди (ч.1 п. 14 ст. 3 КАС)
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2010 року № 781/11/13-10 зазначено щодо характерних ознак адміністративного договору за яких його можна відрізнити від цивільно-правового.
Договори № 8 від 20.01. 2015 року та № 18 від 09.02.2015 року, за своєю правовою природою, - є адміністративними договорами.
За відсутності врегулювання у чинному законодавстві особливостей укладення та виконання адміністративних договорів, до правовідносин сторін за адміністративним договором підлягають до застосування загальні положення Цивільного та Господарських кодексів України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, на підставі якої виникають зобов'язальні правовідносини відповідної правової природи. Права та обов'язки сторін, обумовлені договором, складають його зміст і повинні дотримуватись сторонами.
Принцип обов'язковості договору пов'язаний із принципом добросовісності, оскільки сторони договору повинні виконувати договір добросовісно.
Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу насамперед для самих його сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобов'язання або змінювати його умови, крім випадків, передбачених угодою сторін або законом.
За вказаними вище Договорами на відповідача покладено обов'язок сплатити Позивачу компенсацію витрат від пільгових перевезень пасажирів.
Невиконання відповідачем у повному обсязі зобов'язань за вказаними Договорами призвело до того, що позивач поніс витрати на пільгове перевезення, які не були йому відшкодовані всупереч умовам вказаних Договорів.
Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою відповідно до вищевказаних Законів України, на що звертає свою увагу Верховний Суд України у постанові від 13 жовтня 2009 року справа № 09/209 (справа за позовом ДТГО "Південно-Західна залізниця" до Міністерства освіти та науки України про стягнення заборгованості за пільгові перевезення), зазначивши при цьому, що будь-який договір незалежно від його правової природи повинен виконуватись.
Аналогічні правові позиції визначені в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2014 pоку (К/800/42966/13), від 07 жовтня 2014 pоку (К/9991/34733/12), від 03 грудня 2015 pоку (К/800/36279/15) та постанові від 21січня 2016 pоку (К/800/53210/14).
При вирішенні справи судом також враховано, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Зокрема, у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини не прийняв аргументів Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань як на підставу неможливості виконання своїх зобов'язань. Така відсутність коштів не може бути визнана як виключна обставина, та є порушенням п.1 ч. 6 ст.13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 11 вересня 1997 р., про що також зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жовнер проти України" від 29 червня 2004 року.
За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність невиконання вимог п .6 Порядку № 256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. своїх зобов'язань за фактично надані послуги ТОВ "Іршавське АТП 12143" з перевезень пільгових категорій населення та не надсилань інформації про свої зобов'язання фінансовому органу Іршавської РДА, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим позов слід задовольнити, визнавши протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" та стягнути з Управління соціального захисту населення Іршавської РДА витрати на перевезення окремих категорій громадян, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських автобусних маршрутах загального користування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. в сумі 324767,84 грн.
Статтею 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат, зокрема, у постанові суду. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, та такими є витрати ТОВ "Іршавське АТП 12143" зі сплати судового збору у розмірі 6249,52 грн. (згідно платіжних доручень від 28.03.2016 року № 1109 (сплачено 4871,52 грн.) та № 1108 (сплачено 1378,00 грн.), та дана сума підлягає стягненню на користь позивача з Управління соціального захисту населення Іршавської РДА.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, третя особа - Фінансове управління Іршавської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256, а саме: не реєстрації за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. своїх зобов'язань за фактично надані послуги Товариством з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" з перевезень пільгових категорій населення за вказаний період та не надсилань інформації про свої зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області.
3. Стягнути з Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03192856, адреса: вул. Волошина, буд. 11, м. Іршава, Закарпатська область, 90100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" (код ЄДРПОУ 38056369, вул. Федорова, буд. 33, м. Іршава, Закарпатська область, 90100) витрати на перевезення окремих категорій громадян, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських автобусних маршрутах загального користування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. в сумі 324767,84 грн. (триста двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки).
4. Стягнути з Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03192856, адреса: вул. Волошина, буд. 11, м. Іршава, Закарпатська область, 90100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" (код ЄДРПОУ 38056369, вул. Федорова, буд. 33, м. Іршава, Закарпатська область, 90100) витрати зі сплати судового збору у сумі 6249, 52 грн. (шість тисяч двісті сорок дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки).
5. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С.І. Рейті