Справа №612/70/16-а
6-а/612/3/16
30 вересня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо приведення у відповідність виконавчого листа,-
Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року в адміністративній справі №612/70/16 а; 2-а/612/3/16, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання начальника Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області забезпечити проведення належних виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2003/1-11/2011, виданого 06.02. 2012 Близнюківським районним судом Харківської області. Постанова набрала чинності. 09 вересня 2016 видано виконавчий лист.
Відповідно до змісту позовних вимог та постанови суду виконавчим листом зобов'язано начальника Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», забезпечити проведення належних виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2003/1-11/2011, виданого 06.02. 2012 року Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення шкоди із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Із заяви ОСОБА_1 до суду від 30.09. 2016 та копії постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції Харківської області (надалі - Державний виконавець) вбачається, що у відкритті виконавчого провадження за цим листом відмовлено вчетверте з посиланням на ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» з того приводу, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання рішень, визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» та не встановлю інших заходів які необхідно здійснити начальником ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області.
Отже тривалий час постанова суду в адміністративній справі не виконується чим порушуються права стягувача.
Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконувати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Вбачається, що виконавчий лист, оригінал якого надано, відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження.
За правилами ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» (прийняття виконавчого документа до виконання) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Своєю постановою від 19.09.2016 року державний виконавець відмовив в прийнятті
до провадження виконавчого листа та у відкритті провадження з примусового виконання з посиланням на п. 8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» а саме «наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження».
Такими обставинами державний виконавець вважає що виконавчий лист не містить заходів примусового виконання рішень, визначених п.п. 1-3 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» та не встановлює інших заходів, передбачених рішенням.
Разом із тим вбачається, що п. 4 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» , крім за заходів, передбачених п.п.1-3 передбачає і «інші заходи, передбачені рішенням».
Постановою суду в зазначеній адміністративній справі, що відображено і у виконавчому листі, такі «інші» заходи і передбачені. А саме, зобов'язано начальника Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області забезпечити проведення належних виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2003/1-11/2011, виданого 06.02. 2012 Близнюківським районним судом Харківської області. Отже такими «іншими» заходами є забезпечення вищевказаним начальником відділу ДВС проведення належних виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2003/1-11/2011.
На інші підстави відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець не посилається.
За таких обставини слід визнати, що виконавчий лист №612/70/16 а; 2-а/612/3/16 відповідає вимогам закону, а тому у задоволенні заяви стягувача ОСОБА_3 і слід відмовити, роз'яснивши їй право на оскарження вищевказаної постанови державного виконавця відповідно до закону.
Крім того державний виконавець та стягувач, на підставі ст..263 КАС України, не позбавлені права звернутися до суду з поданням (заявою) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, після відкриття виконавчого провадження.
За правилами ч.5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження, у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, заяв, викладається у формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ч.ч.2,4,5 ст. 257, ч.1 ст. 263 КАС України, ч..ч.1-4 ст. 32, ст.ст. 18, 25, п. 8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в приведенні у відповідність виконавчого листа у адміністративній справі №612/70/16-а; 2.а/612/3/13, відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на оскарження постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 від 19.09. 2016 у ВП 52288310 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі ч.4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Мороз