Справа № 761/25412/15-ц
Провадження № 8/761/68/2016
16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживачів, розірвання договорів та стягнення коштів моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинам.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
Однак, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, яким скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що Главою 4 «Провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами» Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо повернення непідсудних суду заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно повернення позовної заяви позивачу (п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України).
Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку, що дана заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, а саме до Апеляційного суду м. Києва.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 363 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокосметикс», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживачів, розірвання договорів та стягнення коштів моральної шкоди - повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: