СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3100/16
ун. № 759/5027/16-ц
29 вересня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Семанівої Ю.В.,
за участю секретаря - Ярмощук К.А.,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні,-
Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.
В подальшому, позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, накопичувальну картку обліку заробітної плати (форма П-56) за період лютий - жовтень 2015 року; розрахункова-платіжну відомость (форма П-7) за період лютий-жовтень 2015; табель обліку використання робочого часу (форма П-5) за період лютий-жовтень 2015; платіжні доручення про перерахування нарахованої заробітної плати за лютий-жовтень 2015.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись не те, що витребовані докази не мають відношення до премету доказування.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, підстав для задоволення клопотання не вбачається, позивачем не доведено які саме обставини і яке значення для вирішення справи матиме запитувана інформація з огляду на те, що позивач звільнився з посади у листопаді 2014 року.
За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Ю.В. Семаніва