(заочне)
ун. № 759/9965/16-ц
пр. № 2/759/4482/16
20 вересня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у липні 2016 року заявив позов про стягнення з ОСОБА_1 21671,85 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором.
Представник позивача Сафір Ф.О. подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.
Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Судом встановлено таке.
31.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Даний договір укладено на умовах приєднання і складається із Заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг, що затверджені позивачем. (а.с. 11, 14-47)
Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію.
Пунктами 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.7.6 Умов за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору визначена неустойка у виді пені та штрафів, що прив'язані до тарифів Банку.
Однак, ОСОБА_1 , як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 26.04.2016 року має заборгованість в сумі 21 671,85 гривень, яка складається із заборгованості: за кредитом - 13960,59 грн.; по процентам - 3731,78 грн.; неустойка - 3731,78 грн.
У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п. 2.1.4.6 Умов, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту.
За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378.00 гривень.
На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 21671 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 31.03.2011року, що виникла станом на 26.04.2016р., та 1378 грн. судового збору, а всього 23049 (двадцять три тисячі сорок дев'ять) грн. 85 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Сенько М.Ф.