ун. № 759/12431/16-п
пр. № 3/759/5580/16
22 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17.07.2015 о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Гагаріна в с. Ліщинка кагарлицького району Київської обл. в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в поліклініці Кагарлицької центральної районної лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Крім цього, ОСОБА_1 17.07.2015 о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Гагаріна в с. Ліщинка кагарлицького району Київської обл., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого заїхав в кювет, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчинених правопорушеннях та підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 945678 від 17.07.2016, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945679 від 17.07.2016, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1, схемою місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму вчинення ДТП та обставин, які йому передували, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2016, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.
На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі у розмірі 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В.П. Новик