пр. № 1-кс/759/2689/16
ун. № 758/10257/16-к
27 вересня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального працівника Подільського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
Скаржник звертається до слідчого судді Подільського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м.Києва від 31.08.2016 р. підсудність скарги визначена Святошинському районному суду м.Києва. Свою вимогу скаржник обґрунтовує неналежним виконанням особою уповноваженою для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення їх відомостей до ЄРДР його обов'язків, що виявилося у не внесенні її заяви, яка була прийнята 12.08.2016 р. до ЄРДР. Підставою для звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до поданої скарги стало вчинення суддею та секретарем Подільського районного суду м.Києва кримінальних правопорушень за ст.ст.364, 367 КК України які виявились у видачі скаржнику процесуального документу -ухвали суду без гербової печатки і яку скаржнику самостійно необхідно було проставити у іншому приміщенні Подільського районного суду м.Києва.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник Подільського УП ГУНП в м.Києві у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як свідчать матеріали справи, заява ОСОБА_3 прийнята інспектором Подільського УП ГУНП у м.Києві 12.08.2016 р. про що виданий талон-повідомлення №10524. Його оригіналу та копії тексту заяви скаржник не надає та пояснює обставини справи, які зазначені у її скарзі. На час розгляду скарги, у скаржника відсутня інформація про внесення відомостей її заяви до ЄРДР та початок розслідування.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного суду України від 23.05.01 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.
Чинним законодавством України органи поліції не наділені повноваженнями по здійсненню нагляду за діяльністю органів судової влади.
Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об'єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.
Додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися також законами. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
При цьому слід зазначити, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.Законом України «Про судоустрій та статус суддів» передбачена відповідальність судді за допущенні порушення вчинені під час здійснення ним професійної діяльності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального працівника Подільського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1