Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10797/16-к
05 вересня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розпочато кримінальне провадження № 12016100070005135 за ст. 356 КК України, внесенного до ЄРДР від 11.08.2016р.
29.08.2016р. слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, з підстав відсутності у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Заявник стверджує, що слідчий неналежно здійснив розслідування данного кримінального провадження, ним не було вчинено жодної слідчої дії, а відтак постанова про закриття кримінально провадження є необгрунтованою та передчасною.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 25.07.2016р. уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві було зобов'язано внести до ЄРДР відомості із заяви 09.06.2016р. ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається з постанови слідчого від 29.08.2016р. відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_2 були внесені до ЄРДР 11.08.2016р. за № 12016100070005135.
Згідно постанови слідчого від 29.08.2016р. про закриття кримінального провадження підставою для прийняття такого процесуального рішення стала відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбачений ст. 356 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зі змісту ст.ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Проте, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим не було здійснено жодних слідчих розшукових дій, не прийнято жодних процесуальних рішень за для забезпечення захисту інтересів заявника, повного, всебічного та неупередженого розслідування данного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано повною мірою доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не вчинено необхідний дій для розслідування кримінального провадження. Все це в сукупності дає підстави вважати рішення про закриття кримінального провадження, передчасним та необгрунтованим, а тому скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження підлагає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12016100070005135 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016100070005135 від 29.08.16р. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1