Ухвала від 16.09.2016 по справі 757/35486/16-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35486/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016100000000457 від 04.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 02.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016100000000457 від 04.05.2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Заявник в судовому засіданні вказану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016100000000457 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

02.07.2016 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінальне провадження №42016100000000457 від 04.05.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки тим, що в ході проведення досудового розслідування вжито передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, однак орган досудового розслідування за відсутності показань ОСОБА_3 , який являється заявником у даному кримінальному провадженні, та інших суб'єктивних даних, позбавлений можливості з'ясувати, встановлення фактів і обставин, які є метою доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки зі змісту постанови навіть не зрозуміло які саме передбачені законом заходи були вчинені. Окрім того слідчим не допитано старшого слідчого НП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об'єктивної істини та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016100000000457 від 04.05.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.07.2016 року про закриття кримінального провадження №42016100000000457 від 04.05.2016 року - скасувати та зобов'язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
61675200
Наступний документ
61675202
Інформація про рішення:
№ рішення: 61675201
№ справи: 757/35486/16-к
Дата рішення: 16.09.2016
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування